Решение от 17 января 2019 г. по делу № А72-17380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-17380/2018

17.01.2019

Резолютивная часть решения принята 15.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения №2», г.Ульяновск

к Акционерному обществу «Завод железобетонных изделий-4», г.Ульяновск

о взыскании 903 545 руб. 11 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, возврат корреспонденции;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Завод крупнопанельного домостроения №2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Завод железобетонных изделий-4» о взыскании 777 599 руб. 08 коп. – неосновательное обогащение из договора от 01.10.2015 №16-т, 125 946 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 18.10.2018 и с 19.10.2018 по день погашения задолженности, 21 071 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заказная корреспонденция, содержащая сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой органа связи: «Истек срок хранения».

Поскольку заказная корреспонденция с определением, содержащим сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, и, кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить, исходя из следующего

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2015 между АО «Завод КПД-2» (Абонент) и ЗАО «Завод ЖБИ-4» (Теплоснабжающая организация) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №16-т (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.8.1 договора оплата потребляемой тепловой энергии производится Абонентом на условиях предоплаты.

Согласно п.11.1 договора, договор заключен на срок с 01.10.2015 по 01.10.2016.

Письмом от 31.08.2016 АО «Завод КПД-2» уведомило АО «Завод ЖБИ-4» об отказе от пролонгации договора на новый срок.

Фактически договорные отношения между сторонами были прекращены 31.08.2016 (в материалы дела истцом представлены товарные накладные на поставку тепловой энергии в паре, исходящие от иной теплоснабжающей организации – ОАО «Завод газосиликатных изделий», начиная с сентября 2016 года).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из искового заявления, за период действия договора АО «Завод КПД-2» произвело оплату на сумму 7 901 317 руб. 10 коп. (л.д. 30-36).

На момент прекращения договора Абонентом (истцом) была потреблена тепловая энергия на сумму 7 118 198 руб. 02 коп.

Разница составляет 777 599 руб. 08 коп. На данную сумму сторонами составлен акта сверки (л.д. 37).

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, для получения неизрасходованных в период действия договора денежных средств истец должен доказать факт прекращения договорных отношений.

Судом установлено, что 31.08.2016 ответчику истцом вручено уведомление №194-03/03 от 31.08.2016 об отказе от пролонгации договора (л.д. 40, оборот).

Как было указано выше, этой же датой договорные отношения между сторонами были прекращены.

Учитывая, что в результате прекращения договора обязанность по поставке тепловой энергии у ответчика прекратилась, то в результате излишнего перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств на стороне АО «Завод ЖБИ-4» возникло неосновательное обогащение в размере 777 599 руб. 08 коп., которое в силу ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В связи с изложенным, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Предметом спора являются также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 18.10.2018 в сумме 125 946 руб. 03 коп. Согласно представленному расчету взыскиваемая сумма процентов за пользование денежными средствами исчислена за период с 19.11.2016 по 18.10.2018. Представитель истца в судебном заседании просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.11.2016.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Завод ЖБИ № 4» в пользу Акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения № 2» 777 599 руб. 08 руб. – неосновательное обогащение, 125 946 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 21 071 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко