Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А36-8958/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2021 года

г. Липецк Дело № А36-8958/2020

«23» июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иристон», г. Златоуст, Челябинская область

о взыскании задолженности за поставленный товар в общей сумме 3577900.76 руб., из которых 3024517.20 – задолженность по договору поставки товара №102 от 07.07.2020 г.; 227 234.10 руб., – задолженность по договору поставки товара №103 от 07.07.2020 г.; 326149.46 – задолженность по договору поставки товара №146 от 07.08.2020 г., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45890 руб.

ответчик: Областное государственное унитарное предприятие «Липецкдоравтоцентр», г.Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иристон» (далее – истец, ООО «ПКФ «Иристон») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (далее – ответчик, ОГУП «Липецкдоравтоцентр») задолженности за поставленный товар в общей сумме 3577900.76 руб.,, из которых 3024517.20 – задолженность по договору поставки товара №102 от 07.07.2020 г.; 227 234.10 руб., – задолженность по договору поставки товара №103 от 07.07.2020 г.; 326149.46 – задолженность по договору поставки товара №146 от 07.08.2020 г., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45890 руб.

В судебное заседание 15.06.2021 г. истец и ответчик не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры поставки №102 от07.07.2020 года, №103 от 07.07.2020 года и №146 от 07.07.2020 года в соответствии с которыми, истец принял на себя обязательства поставить барьерное ограждение оцинкованное в соответствии и в количестве указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Оплата поставленного товара по вышеуказанным договорам составляет не более 15 рабочих дней со дня подписания покупателем (заказчиком) документа о приёмке товара и предоставления счёт-фактуры, товарной и транспортной накладной.

07.07.2020 года между сторонами были подписаны спецификации к договорам поставки №102, №103 и №146 с указанием наименований и цен на элементы барьерного ограждения. Выполняя принятые на себя обязательства поставщик (истец) отгрузил в адрес покупателя (ответчика) барьерное ограждение на общую сумму:

1. по договору №102 от 07.07.2020 года на общую сумму 3024517.20 руб., что подтверждается УПД №710 от 14.07.2020 года на сумму 1626527.57 руб., УПД №711 от 14.07.2020 года на сумму 1398989.63 руб.

2. по договору №103 от 07.07.2020 года на общую сумму 3027234.10 руб., что подтверждается УПД №652 от 10.07.2020 года на сумму 1430261.92 руб., УПД №705 от 10.07.2020 года на сумму 1596972.18 руб.

3. по договору поставки №146 от 07.07.2020 года – 326149.46 руб., что подтверждается УПД №842 от 14.08.2020 года. Товар в полном объёме принят покупателем, что подтверждается отметками в товарных накладных.

Однако принятые на себя обязательства по поставке принятого товара ответчик в полном объёме не выполнил.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договорам товар составляет 3577900.76 руб., в том числе по договору поставки №102 от 07.07.2020 года – 3024517.20 руб., по договору поставки №103 от 07.07.2020 года – 227234.10 руб., по договору поставки №146 от 07.08.2020 года – 326149.46 руб. Вышеуказанная задолженность ответчиком не оспорена.

Поставка товара по УПД, содержащим все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и п. 2 ст. 314 ГК РФ обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов, среди которых:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 Налогового кодекса РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Форма носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения.

Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа (УПД) не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства РФ N 1137.

При этом, следует отметить, что использование УПД в качестве документа, подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в рассматриваемом споре, признаются надлежащим доказательством поставки товара, оказанных услуг.

УПД, представленные в материалы дела, на которых основаны требования истца, имеют оттиск печати ответчика и подписи конкретных лиц.

При этом суд принимает во внимание, что указанные УПД ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлялось.

Факт проставления оттиска печати покупателя свидетельствует о том, что полномочия лиц, получивших товар, следовали из обстановки. Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на товарных накладных также является подтверждением полномочий представителя. Доказательств утраты либо кражи печати организации ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, универсальный передаточный документ, оформленный в соответствии с законодательством РФ, подтверждает факт получения товара покупателем от поставщика (продавца).

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Относимость указанного отзыва к исследуемому предмету спора ответчиком не подтверждена.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 3577900.76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 48390 руб., что подтверждается платёжным поручением №14971 от 23.10.2020 года. Исходя из результата рассмотрения настоящего спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 45890 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2500 руб., возвращает истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иристон», г. Златоуст, Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в общей сумме 3577900.76 руб.,, из которых 3024517.20 – задолженность по договору поставки товара №102 от 07.07.2020 г.; 227 234.10 руб., – задолженность по договору поставки товара №103 от 07.07.2020 г.; 326149.46 – задолженность по договору поставки товара №146 от 07.08.2020 г., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45890 руб.

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иристон», г. Златоуст, Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин