Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А75-22807/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22807/2024
23 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания Нефтеотдача» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 18А) к администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)  о взыскании 2 953 144 руб. 22 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024 (онлайн), ФИО2 по доверенности от 30.01.2024,

от ответчика  – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания Нефтеотдача»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Мегиона (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неустойки  по 49 муниципальным контрактам на общую сумму 2 953 144 руб. 22 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате по муниципальным контрактам.

Ответчик в отзыве выразил несогласие с исковыми требованиями. Указал, что расчет неустойки по муниципальным контрактам неверен, по расчетам администрации неустойка составляет 190 254 руб. 81 коп. Несвоевременность оплаты по муниципальным контрактам не связана с виновными действиями ответчика. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому, как пояснило Общество, с учетом неправильного указания начала периода просрочки, полагает необходимым скорректировать расчет за счет уменьшения количества дней просрочки и просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости квартир по муниципальным контрактам в размере 2 884 264 руб. 66 коп.

Ответчик представил отзыв на заявление об уменьшении исковых требований, считает, что произведенный истцом расчет неустойки вновь является неверным, несвоевременность оплаты по муниципальным контрактам не связана с виновными действиями, злонамеренностью ответчика. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Протокольным определением суда от 22.05.2025, суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение.

Указанным определением судебное заседание отложено на 09.06.2025.

От истца поступило пояснение, в котором указывает, что расхождения истца и ответчика в расчетах неустойки вызваны тем, что истец производит отсчет вышеуказанных 7 рабочих дней с даты подписания контрактов, поскольку на момент их заключения строительная готовность дома по адресу: <...>, составляла свыше 50 %. Ответчик же производит отсчет 7 рабочих дней, на оплату приобретенных квартир, с момента составления им справки от 07.11.2023 о строительной готовности спорного дома на 64,1 %, а не с момента подписания контрактов. Формулирование текста пунктов 2.4.3 муниципальных контрактов производилось самим ответчиком. Текст соответствующих контрактов был опубликован на сайте zakupki.gov.ru вместе с соответствующей тендерной документацией. Общее толкование смысла данных пунктов сводится к тому, что ответчик принял на себя обязательство оплатить спорные квартиры при условии их строительной готовности не менее чем на 10 %. Указывает, что данное условие является первичным, и условие было исполнено истцом еще до момента заключения муниципальных контрактов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители истца явились, обеспечив участие посредством веб-конференции, исковые требования поддержали.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сервисная Компания Нефтеотдача» (поставщик) и администрацией города Мегиона (заказчик) было заключено 49 муниципальных контрактов на приобретение квартир, которые будут приобретены в будущем в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Истцом с иском в суд представлены:

1. Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000491;

2. Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000492;

3.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000493;

4.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000494;

5.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000495;

6.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000496;

7.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000497;

8.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000498;

9.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000499;

10.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000500;

11.Копия муниципального контракта от 10. 10.2023 №0187300004523000501;

12.Копия муниципального контракта от 10. 10.2023 №0187300004523000502;

13.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000503;

14.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000504;

15.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000505;

16.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000506;

17.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000507;

18.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000511;

19.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000512;

20.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000513;

21.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000514;

22.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000515;

23 .Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000516;

24.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000517;

25.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000518;

26.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000519;

27.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000520;

28.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000521;

29.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000522;

30.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000523;

31.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000524;

32.Копия муниципального контракта от 10.10.2023 №0187300004523000527;

33.Копия муниципального контракта от 05.12.2023 №0187300004523000554;

34.Копия муниципального контракта от 05.12.2023 №0187300004523000555;

35.Копия муниципального контракта от 05.12.2023 №0187300004523000556;

36.Копия муниципального контракта от 05.12.2023 №0187300004523000557;

37.Копия муниципального контракта от 05.12.2023 №0187300004523000558;

38.Копия муниципального контракта от 05.12.2023 №0187300004523000559;

39.Копия муниципального контракта от 18.12.2023 №0187300004523000569;

40.Копия муниципального контракта от 18.12.2023 №0187300004523000570;

41.Копия муниципального контракта от 13.02.2024 №0187300004523000592;

42.Копия муниципального контракта от 13.02.2024 №0187300004523000593;

43.Копия муниципального контракта от 13.02.2024 №0187300004523000595;

44.Копия муниципального контракта от 13.02.2024 №0187300004523000596;

45.Копия муниципального контракта от 13.02.2024 №0187300004523000597;

46.Копия муниципального контракта от 13.02.2024 №0187300004523000594;

47.Копия муниципального контракта от 08.04.2024 №0187300004524000059;

48.Копия муниципального контракта от 08.04.2024 №0187300004524000060;

49.Копия муниципального контракта от 22.04.2024 №0187300004524000084.

Контракты аналогичные по содержанию, отличающиеся между собой предметом контракта и ценой.

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов, их предметом является приобретение квартиры, которая будет создана в будущем.

В силу пункта 1.2. контрактов поставщик обязуется передать в собственность заказчика квартиру, соответствующую приложению №1 к контракту, а заказчик обязуется принять квартиру и оплатить ее стоимость.

На основании пункта 1.3. контрактов переход права собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствующем отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исходя из пункта 1.4. контрактов право муниципальной собственности администрации города Мегиона на имущество возникает у заказчика со дня государственной регистрации перехода права собственности на имущество. Одновременно с приобретением имущества к заказчику переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1.5. контрактов, поставщик гарантирует, что имущество соответствует техническим регламентам о безопасности зданий и сооружений, о требованиях пожарной безопасности, градостроительным регламентам, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам, а также иным правовым актам, которые содержат обязательные требования к состоянию и эксплуатации такого имущества, не заложено, не арестовано, не передано в аренду (найм) или безвозмездное пользование, не обременено иными правами третьих лиц, имеющих в соответствии с законом или договором право пользования имуществом.

Требования к характеристикам имущества определены в приложении № 1 к контрактам.

Цена контрактов и порядок расчетов, определены в разделе 2.

Согласно пункту 2.1, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) документацией о закупке и предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Источник финансирования – бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, бюджет города Мегиона.

Общая цена контракта определена в пункте 2.2. Сумма, подлежащая уплате поставщику, уменьшается, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

На основании пункта 2.3 контрактов, в общую цену включены все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, уплачиваемые согласно законодательству Российской Федерации.

В силу положений пункта 2.4. контрактов расчеты по ним осуществляются в следующем порядке:

2.4.1. Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет поставщика.

2.4.2. Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации.

2.4.3. Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 100% от общей цены контракта в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения контракта, при строительной готовности многоквартирного жилого дома, в состав которого входит приобретаемое жилое помещение, не менее 10%. Готовность подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство. Выплата аванса не производится в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2.4.4. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Ответчиком были нарушены условия оплаты, предусмотренные пунктом 2.4.3. контрактов из которого следует, что заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 100% от общей цены контракта, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения контракта, при строительной готовности многоквартирного жилого дома, в состав которого входит приобретаемое жилое помещение, не менее 10%, определенной на основании заключения (справки) управления архитектуры и градостроительства администрации города, предоставленного застройщиком (поставщиком).

Пунктом 8.7. муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Из пункта 8.9 контрактов следует, что пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как указывает истец, в связи с несвоевременной оплатой по контрактам у ответчика перед истцом образовалась задолженность по неустойке, которая по расчету истца, с учетом уточнения иска, составила  в общей сумме 2 884 264 руб. 66 коп.

Истец направил 21.08.2024 в адрес ответчика претензию с требованием погасить неустойку.

Так как в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Устанавливая правовую природу муниципальных контрактов на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, оценив содержание предусмотренных в них условий, направленных на создание нового объекта - строительства жилых помещений для последующей передачи их в собственность, указанные сделки следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.7. муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Как указано выше, согласно пункту 8.9 контрактов, пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Расчет истца судом проверен, судом принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. При этом, расчет ответчика суд признает некорректным.

Исходя из изложенного, суд, оценив расчёт неустойки, представленный истцом, признает его верным, считает, что требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 884 264 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 2.4.3 муниципальных контрактов, ответчик был обязан перечислить авансовый платеж в размере 100 % об общей цены этих контрактов в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта, при строительной готовности многоквартирного жилого дома, в состав которого входили приобретаемые ответчиком жилые помещения, не менее 10 %, определенной на основании заключения (справки) управления архитектурыи градостроительства Администрации города, представленной истцом.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как пояснил истец и не оспорил ответчик, формулирование текста пунктов 2.4.3 муниципальных контрактов производилось самим ответчиком.

Текст соответствующих контрактов был опубликован на сайте zakupki.gov.ru вместе с соответствующей тендерной документацией. Общее толкование смысла данных пунктов сводится к тому, что ответчик принял на себя обязательство оплатить спорные квартиры при условии их строительной готовности не менее чем на 10 %. Данное условие является первичным. И это условие было исполнено истцом еще до момента заключения муниципальных контрактов. Условие же данных пунктов об определении степени строительной готовности приобретаемых ответчиком квартир на основании справки, подготовленной его Управлением архитектуры и градостроительства, явно носит вторичный характер и направлено только на установление лица, имеющего возможность оценить степень готовности спорных квартир.

Неустойка начислена за нарушение денежного обязательства. Размер неустойки в Контрактах соответствует установленному законом минимуму ответственности по государственным контрактам.

Таким образом, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки не установлены.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 111 528 руб. 00 коп., с учетом уточнения иска

При вынесении резолютивной части решения, судом допущена техническая ошибка (опечатка), а именно неверно указан размер взыскиваемой неустойки и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, указано: «…неустойку (пени) по муниципальным контрактам в размере 2 953 144 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 113 594 руб. 22 коп.», тогда как следовало указать «…неустойку (пени) по муниципальным контрактам в размере 2 884 264 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 111 528 руб. 00 коп.». Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании при участии представителей истца.

Данная техническая ошибка (опечатка) подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные  технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания Нефтеотдача» удовлетворить.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания Нефтеотдача» неустойку (пени) по муниципальным контрактам в размере 2 884 264 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 111 528 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                               Н.Ю. Яшукова