Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А59-3283/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3283/2023
г. Южно-Сахалинск
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2023, решение в полном объеме изготовлено 27.09.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694530, <...>)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2023;

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергоинвест» (далее – истец, ООО «Дальэнергоинвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (далее - ответчик, МУП «Жилкомсервис») с требованием о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 450 362 рубля 14 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии.

Определением от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, о дате и мете его проведения уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Дальэнергоинвест» осуществляет функции гарантирующего поставщика электроэнергии и сетевой компании на территории о. Итуруп и о. Шикотан Курильских островов Сахалинской области.

В отсутствии договора энергоснабжения ООО «Дальэнергоинвест» в марте, апреле и сентябре 2022 года поставило в адрес МУП «Жилкомсервис» электрическую энергию, на потребление которой выставила ответчику следующие счета-фактуры:

- № 509 от 31.03.2022 на сумму 30 683 рубля 52 копейки;

- № 659 от 30.04.2022 на сумму 29 587 рублей 68 копеек;

- № 1488 от 30.09.2022 на сумму 390 091 рубль 20 копеек.

Ввиду того, что ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, истец 05.09.2023 обратился к нему с претензией, оставление требований которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения последнего в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт того, что в спорный период между сторонами имелись отношения по поставке электроэнергии, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела установлено, что поставка электроэнергии оказывалось истцом без договора на соответствующий период оказания услуг.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, ввиду чего суд обоснованно считает названные обстоятельства доказанными, с учетом положений частей 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергоинвест» задолженность в размере 450 362 рубля 14 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 007 рублей, всего взыскать 462 369 (четыреста шестьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников