Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А63-13933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А63-13933/2019
г. Ставрополь
24 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, город Ставрополь, ОГРНИП 317265100078542, ИНН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю,

о признании исполненной заявителем обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год датой 16.01.2019, о признании незаконными бездействий должностного лица налогового органа, выразившихся в не направлении ответа на заявление от 20.03.2019 в установленный срок, об обязании МИФНС № 12 по СК устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО3 по до- веренности от 28.08.2019, в отсутствии заявителя и его представителей, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании исполненной заявителем обязанности по уплате страховых взносов за 2018 датой 16.01.2019, о признании незаконными бездействий должностного лица налогового органа, выразившихся в не направлении ответа на заявление от 20.03.2019 в установленный срок и об обя- зании налогового органа устранить допущенные нарушения

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что налоговым органом не направлен ответ на заявление индивидуального предпринимателя от 20.03.2019, оплата страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за 2018 в размере 5 674,17 рублей и 26 545 рублей произведена ИП Сазоновым А.Е. посредством использования единого портала государственных и муниципальных услуг 16.01.2016 года, о чем заявителем получены квитанции от 16.01.2019 № 130080940, от 16.01.2019 № 130080939 и также свидетельствуют сведения расчетного счета о движении денежных средств. При этом из содержания справки о состоянии расчетов с бюджетом за период с 01.01.2019 по 24.06.2019, выдан- ной ИП Сазонову А.Е. следует, что оплата указанных страховых взносов произведена 17.01.2019 года. Таким образом, по мнению налогоплательщика, из положений пп. 1.1 п. 3 ст. 45 НК РФ, учитывая оплату страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за 2018 в размере 5 674,17 рублей и 26 545 рублей путем использования единого портала государственных и муниципальных услуг 16.01.2019 следует, что соответ- ствующая обязанность ИП Сазонова А.Е. по уплате поименованных страховых взносов испол- нена 16.01.2019 года.

Представитель заинтересованного лица с доводами заявителя не согласился по основа- ниям, изложенным в отзыве на заявление и представленных письменных пояснениях, указал на несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка обжалования бездействия налогового органа, состоящего в не направлении заявителю ответа на обращение от 20.03.2019 года, а также неверное толкование индивидуальным предпринимателем положений пп. 1.1 п. 3, п. 8 ст. 45 НК РФ, согласно которым обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной с момента передачи в банк платежного поручения на оплату страховых взносов. При этом оператор единого портала государственных и муниципальных услуг не является банком, равно как и не являются платежными поручениями представленные заявителем квитанции от 16.01.2019 № 130080940, от 16.01.2019 № 130080939. В этой связи, по мнению представителя заинтересованного лица, так как платежные поручения № 42298 от 17.01.2019, № 42297 от 17.01.2019 на оплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование поступили в расчетный банк и были сформированы 17.01.2019, обязанность по уплате указанных страховых взносов ИП ФИО2 в размере 5 674,17 рублей и 26 545 рублей за 2018 год в соответствии с пп. 1.1 п. 3, 9 ст. 45 НК РФ следует считать исполненной 17.01.2019 года.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя частично подле- жат оставлению без рассмотрения, а в оставшейся части не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному норматив- ному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, со- здают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической дея- тельности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятель- ства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, досто- верность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторон- нем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проверив доводы заявителя о незаконности бездействия налогового органа, выразивше- гося в не направлении ИП ФИО2 ответа на заявление налогоплательщика от 20.03.2019 года судом установлено следующее.

Из содержания п. 4 ст. 138 НК РФ следует, что обжалование организациями и физиче- скими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответ- ствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 3 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, дей- ствия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжало-

ваны в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, в том числе при обжаловании в судебном порядке действий (бездействий) налоговых органов, связанных с исполнением возложенных на них законом функций (определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 № 308-КГ17- 9605 по делу № А63-15878/2016).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заявитель 20.03.2019 обратился в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю с заявлением от 20.03.2019, содержащим просьбу провести проверки начислений в бюджетную систему РФ сумм оплаченных страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также проведении зачета уплаченных ИП ФИО2 указанных выше страховых взносов в размере 5 674,17 рублей и 26 545 рублей, при наличии ошибок в оформлении платежных документов в части указания неверного кода бюджетной классификации.

В последующем налоговым органом произведено уточнение произведенных налогопла- тельщиком на основании поручений № 42298 от 17.01.2019, № 42297 от 17.01.2019 платежей по уплате страховых взносов в части исправления неверно указанных кодов бюджетной классифи- кации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, принимать решения о воз- врате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Также, в силу положений п. 7 ст. 45 НК РФ налоговые органы в инициативном порядке либо по заявлению плательщиков налогов, сборов, страховых взносов осуществляют уточнение произведенных указанными лицами платежей.

Ввиду этого, принятие решений об уточнении назначения платежа, а также о зачете сумм уплаченных плательщиками налогов, сборов и страховых взносов, осуществляется налоговыми органами в рамках исполнения возложенных законом полномочий, в порядке и сроках, преду- смотренных законодательством о налогах и сборах.

Соответственно, бездействие налогового органа, состоящее в не направлении (несвое- временном направлении) ответа на заявление плательщика налогов, сборов, страховых взносов, предметом которого являлось проведение налоговым органом уточнения произведенных пла- тельщиком обязательных платежей либо осуществление зачетов уплаченных плательщиками

налогов, сборов или страховых взносов, непосредственно связано с исполнением налоговыми органами возложенных на них законодательством о налогах и сборах обязанностей.

Ввиду чего судебному порядку проверки законности бездействий налоговых органов указанной категории в силу положений абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 2, 4 ст. 138 НК РФ предше- ствует обязательный досудебный порядок урегулирования возникших разногласий в форме обжалования в административном порядке законности соответствующих бездействий.

Положениями ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятель- ности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладываются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претен- зионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При этом заявителем не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования указанного выше бездействия налогового органа. Представить заинтересованного лица также пояснил, что с соответствующей жалобой на бездействие налогового органа в вышестоящий орган заявитель не обращался.

По этой причине на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ требование заявителя в части признания незаконными бездействия налогового органа, выразившегося в не направлении ответа на заявление ИП ФИО2 от 20.03.2019 подлежит оставлению без рассмотрения.

В части требований заявителя о признании обязанности индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в размере 5 674,17 рублей и 26 545 рублей 16.01.2019 судом установлено следующее.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов прекращается с уплатой соответствующих обязательных платежей.

В силу п. 9 ст. 45 НК РФ, предусмотренные указанной статьей НК РФ правила исполнения обязанностей по уплате налогов, применяются при исполнении плательщиками страховых взносов обязанности по уплате данного вида обязательных платежей.

Как следует из содержания пп. 1, пп. 1.1, п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате физическим лицом налогов, сборов и страховых взносов признается исполненной с момента переда- чи (предъявления) в банк поручения на перечисление денежных средств в счет оплаты обязательных платежей (налогов, сборов и страховых взносов) при условии достаточности денежных средств (остатков денежных средств на счете) для перечисления.

При этом в силу п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную си- стему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Мини- стерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семей- ного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, при- меняются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

По смыслу абз. 11 п. 2 ст. 11 НК РФ для целей применения норм законодательства о налогах и сборах под банками понимаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в ч.3 ст. 1 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ, в элек- тронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечиваю- щих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг (ст. 21 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ).

Положениями пп. 6 п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ предусмотрено, что единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает возможность оплаты заявителем с использованием электронных средств платежа предоставления государственных и муници-

пальных услуг, услуг, указанных в ч. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010

№ 210-ФЗ, и уплаты иных платежей, взимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, представление информации об уплате которых допускается с использованием информации, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 2 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором единого портала государственных и муниципальных услуг.

Нормой ст. 1 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ предусмотрено, что данный закон устанавливает правовые и организационные осно- вы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Ввиду этого порядок оплаты налогов, сборов и страховых взносов, посредством использования платежного сервиса единого государственного портала государственных и муниципальных услуг регламентируется, в том числе нормами указанного выше закона.

Из взаимосвязанных положений ст. 3, 4 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ, представленной налоговым органом общей схемы взаи- модействия банка с единым порталом государственных и муниципальных услуг при оплате пользователем единого портала государственных и муниципальных услуг государственной и муниципальной услуги банковской картой, размешенной на официальном интернет-сайте портала указанного выше портала (URL: https://gu-st.ru//htdocs/img/partners-page/scheme-bank.svg), следует, что порядок взаимодействия физического лица, осуществляющего платеж, единого портала государственных и муниципальных услуг и банков является многостадийным и пред- полагает последовательность совершения следующих операций: направление физическим лицом распоряжения на перевод денежных средств, обработку поступившего распоряжения (за- проса) единым порталом государственных и муниципальных услуг, отражение информации о произведенном платеже в государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей, последующее направление обработанного распоряжения банку в целях его последующего исполнения, в том числе исполнения платежного поручения, а также последовательность обратного информационного обмена между указанными выше субъектами.

При этом последовательность совершения указанных операций и обмена сведений меж- ду физическим лицом – плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, единым порталом государственных и муниципальных услуг, государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей и банковскими организациями – исполнителями посту- пившего распоряжения плательщика на перечисление денежных средств, в том числе в счет уплаты налогов, сборов или страховых взносов, предполагает определенную хронологическую последовательность и временную протяженность.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем 16.01.2019 произ- ведено две операции по перечислению денежных средств в размере 5 674,17 рублей в счет оплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование и в сумме 26 545 рублей в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (квитанции от 16.01.2019 № 130080940, от 16.01.2019 № 130080939).

Заявитель в обоснование своих требований о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в размере соответственно 5 674,17 рублей и 26 545 рублей 16.01.2019 указыва- ет, что квитанции от 16.01.2019 № 130080940, от 16.01.2019 № 130080939, подтверждающие факт совершения платежных операций составлены 16.01.2019, что в силу норм пп. 1.1 п. 3 ст. 45 НК РФ влечет признание обязанности по уплате страховых взносов исполненной 16.01.2019. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, также подтверждается сведениями банковского счета индивидуального предпринимателя.

Суд признает доводы заявителя несостоятельными, основанными на неверном толкова- нии норм налогового законодательства ввиду следующего.

Как указывалось выше, оператором единого портала государственных и муниципальных услуг является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое не является коммерческим банком или другой кредитной организацией, имеющей соответствующую лицензию Центрального банка Российской Федерации. Соответственно Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не является банком в значении, установленным законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что платежные поручения № 42298 от 17.01.2019, № 42297 от 17.01.2019 на перечисление индивидуальным предпринимателем денежных средств в счет уплаты указанных выше страховых взносов в размере 5 674,17 рублей и 26 545 рублей соответственно, составлены 17.01.2019.

Кроме этого, представленные заявителем в материалы дела квитанции от 16.01.2019

№ 130080940, от 16.01.2019 № 130080939 не соответствуют по форме и содержанию требовани-

ям, установленным п. 5.3 положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в отношении платежных поручений.

При этом согласно п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилам.

Таким образом, квитанции от 16.01.2019 № 130080940, от 16.01.2019 № 130080939 под- тверждают факт списания соответствующей суммы денежных средств и поступления платежа в обработку, осуществляемую единим порталом государственных и муниципальных услуг, в це- лях последующего направления порталом распоряжения индивидуального предпринимателя на перечисление денежных средств расчетному банку на исполнение.

Ввиду изложенного представленные заявителем квитанции от 16.01.2019 № 130080940, от 16.01.2019 № 130080939 по своему содержанию и сути не являются платежными поручениями.

Положения пп. 1, пп. 1.1 п. 3 ст. 45 НК РФ связывают момент исполнения обязанности плательщика страховых взносов с передачей (предъявлением) в банк поручения на перечисления при достаточности денежных средств для перечисления.

Вместе с тем оператор единого портала государственных и муниципальных услуг, факт поступления в обработку 16.01.2019 которого, произведенных индивидуальным предпринимателем спорных платежей подтверждается квитанциями от 16.01.2019 № 130080940, от 16.01.2019 № 130080939, не является банком, в понятии, определенном НК РФ, указанные квитанции не являются платежными поручениями.

Соответственно, у суда отсутствуют основания считать исполненной обязанность заявителя по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в размере 5 674,17 рублей и 26 545 рублей 16.01.2019, так как в указанный период времени, об- стоятельства, являющиеся условиями для применения норм пп. 1, пп. 1.1 п. 3 ст. 45 НК РФ не имелись. Юридический факт, с наступлением которого нормы пп. 1, пп. 1.1 п. 3 ст. 45 НК РФ устанавливает исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, в рас- смотренном случае наступил 17.01.2019, то есть в момент формирования и поступления в рас- четный банк платежных поручений № 42298 от 17.01.2019, № 42297 от 17.01.2019 на перечисление спорных сумм страховых взносов.

Таким образом, доводы заявителя о фактическом исполнении обязанности по уплате страховых взносов 16.01.2019 не основаны на нормах налогового законодательства, а именно пп. 1.1 п. 3 ст. 45 НК РФ.

С учетом изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании исполненной заявителем обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год датой 16.01.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, <...> 199- 201 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования о признании исполненной заявителем обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год датой 16.01.2019 отказать.

Требование о признании незаконными бездействий должностного лица налогового органа, выразившихся в не направлении ответа на заявление от 20.03.2019 в установленный срок отста- вить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шест- надцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановле- нии пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова