Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А07-25305/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А07-25305/2017 г. Уфа 09 ноября 2017 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д. П., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белорецкому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 461руб.21коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белорецкому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по контрактам теплоснабжения № 02-ТЭ-895/16 от 01.01.2016, №02-ТЮ-897/17 от 01.01.2017 в размере 45 120,35 руб., пени в размере 3 340,86 руб. за период с 11.02.2015 по 06.07.2017, неустойки начисленную на сумму долга в размере 45 120,35руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 07.07.2017 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2017 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Ответчику было предложено выполнить следующие действия: представить мотивированный отзыв по существу искового заявления с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения. От ответчика отзывов и возражений на исковое заявление не поступало. 12.10.2017 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения. 02.11.2017 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (теплоснабжающая организация) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белорецкому району (заказчик) заключены государственные контракты теплоснабжения № 02-ТЭ-890/15 от 01.01.2015 г. (л.д.58-63), № 02-ТЭ-890/15 от 01.01.2015 г. (л.д.58-63), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию на теплопотребляющие установки объектов заказчика, через присоединённые сети до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать теплоснабжающей организации их полную стоимость, также заказчик обязуется оплачивать сверхнормативную подпитку тепловых сетей, потери тепловой энергии в свих тепловых сетях, соблюдать установленный режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, исправность используемых им приборов учета и теплового оборудования. В соответствии с п. 4.1 контрактов расчетным периодом принимается один календарный месяц. На основании п. 5.2 контрактов расчеты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель осуществляется заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Согласно п.5.5 контрактов в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить в пользу теплоснабжающей организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец основывает исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору за период с 11.02.2015 г. по 19.06.2017 г., сумма задолженности составила 45 120руб.35коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 441-ПО5 от 19.04.2017 г. (л.д.17), оставлена без ответа и удовлетворения. Мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском. Утверждая, что в соответствии с условиями указанного договора ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами (л.д. 19-37). Ответчик поставленную истцом тепловую энергию принял, однако оплату за поставленную тепловую энергию не произвел. Задолженность ответчика пред истцом за указанный период, составляет 45 120руб.35коп. По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Запрошенные судом доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 45 120 руб.35 коп. Ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной тепловой энергии своевременно не произвел, в связи с чем, истцом за просрочку исполнения обязательства начислены пени в размере 3 340руб.86 ко. за период с 11.02.2015 г. по 06.07.2017 г. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно п.5.5 контрактов в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить в пользу теплоснабжающей организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом неустойки является правомерным. Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности ответчиком не предъявлены. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, размер договорной (штрафной) неустойки не оспорен, ходатайств о снижении начисленной неустойки суду не заявлено. Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени в размере 3 340руб.86коп. подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленную на сумму долга в размере 45 120,35руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 07.07.2017 по день фактической оплаты долга. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белорецкому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга с по контрактам теплоснабжения № 02-ТЭ-895/16 от 01.01.2016 г., №02-ТЮ-897/17 от 01.01.2017 г. в размере 45 120 руб.35 коп.; пени в размере 3 340руб.86 ко. за период с 11.02.2015 г. по 06.07.2017 г.; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 45 120руб.35коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с 07.07.2017 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.. Судья Д.П. Кузнецов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Мечел-энерго" (подробнее)Ответчики:ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БЕЛОРЕЦКОМУ РАЙОНУ (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |