Решение от 27 января 2022 г. по делу № А46-16060/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16060/2020
27 января 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 292189 руб. 99 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 153344 руб. 55 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


При участии в заседании:

от АО «Петербургская сбытовая компания» – представитель ФИО2 (доверенность от 25.11.2021 № 119-12/1175);

от ООО «УК «Агора» – представители ФИО3 (доверенность от 06.12.2021 № 28), ФИО4 (доверенность от 23.03.2021 № 11);

от третьего лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (далее – ООО «УК «Агора») о взыскании 292189 руб. 99 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 25.07.2017 № 55100001955244 за апрель-июнь, сентябрь, декабрь 2018 года, май, октябрь, декабрь 2019 года.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК «Агора» предъявлен встречный иск о взыскании с АО «ПСК» 153344 руб. 55 коп. переплаты по договору энергоснабжения от 25.07.2017 № 55100001955244.

ООО «УК «Агора» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер встречных исковых требований до 66804 руб. 20 коп. (уточнение от 17.01.2022).

Поскольку уменьшение размера встречных исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера встречных требований.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «УК «Агора» первоначальные исковые требования не признало, представило в материалы дела контррасчет суммы задолженности.

АО «ПСК» встречные исковые требования не признало по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Агора» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 25.07.2017 № 55100001955244, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает гарантирующий поставщик, он выставил исполнителю к оплате счета-фактуры (с учетом корректировок) за потребленную в период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года электрическую энергию на общедомовые нужды на общую сумму 6238635 руб. 14 коп.

ООО «УК «Агора» принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за исковой период исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 292189 руб. 99 коп.

АО «ПСК» направило в адрес исполнителя претензию от 21.05.2020 № 070-22/287 с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО «УК «Агора» по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирные дома (далее – МКД) регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая компания как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (далее - ОДН) (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей компании по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей компанией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов исключительно на цели содержания общего имущества МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

Таким образом, для целей применения положений пункта 21(1) Правил № 124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса в целях содержания общего имущества (далее – СОИ) в МКД. В обратной ситуации, когда исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, подлежат применению положения пункта 21 Правил № 124.

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного энергоресурса на ОДН будет нести управляющая компания (в первом случае - как исполнитель коммунальных услуг в размере, приходящемся на СОИ; во втором случае - в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ).

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствует спор относительно цели приобретения электрической энергии - в целях содержания общего имущества МКД.

Следовательно, расчет АО «ПСК» должен соответствовать положениям пункта 21(1) Правил № 124, который, в свою очередь, предусматривает несколько формул для определения объема ресурса в зависимости от наличия/отсутствия в МКД коллективного (общедомового) прибора учета.

В частности, согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В рассматриваемой ситуации АО «ПСК» ко взысканию заявлена стоимость электрической энергии, объем которой определен по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса.

В данном случае исполнитель не оспаривает факт поставки ресурса, разногласия сторон сводятся к определению фактического объема потребленной электрической энергии (с учетом проведенных корректировок) в отношении домов, расположенных в городе Омске по адресам: ул. Бульвар Архитекторов, д. 8/1, д. 10/3, <...>, д. 24/1, д. 24/2, д. 24 2 очередь, д. 29/1, <...>, д. 33/2, <...> лет Октября, <...>, <...>, д. 3/8, <...>, <...> Октября, д. 10/1, <...>, д. 18/2.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

АО «ПСК» в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) по каждому дому за спорный период, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), расчеты объема электроэнергии.

Как следует из материалов дела, в отношении 33 спорных МКД применен алгоритм расчета, приведенный в подпункте «а» пункта 21 (1) Правил № 124, что обусловлено наличием в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В подпункте «д» пункта 18 Правил № 124 указано, что в договоре ресурсоснабжения предусматриваются, в том числе, обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Указанные данные (показания ОДПУ и ИПУ) в материалах дела наличествуют.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Соответственно, АО «ПСК» исходит из показаний ОДПУ, передаваемых ежемесячно; начисления объемов по жилым (нежилым) помещениям производит по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативу.

Как установлено судом, в процессе рассмотрения спора сторонами была урегулирована значительная часть разногласий.

Лишь в отношении нескольких домов ООО «УК «Агора» представляет свои возражения, поскольку, по мнению последнего, АО «ПСК» в отсутствие обоснованных и подтвержденных причин изменило по нескольким домам объемы расходов индивидуального потребления в сторону уменьшения, тем самым, соответственно, увеличив объем расходов коммунального ресурса на содержание общего имущества, что повлияло на возникновение разности между итоговыми объемами расхода по расчетам АО «ПСК» и ООО «УК «Агора». АО «ПСК» учитывает потери электрической энергии в объеме расходов коммунального ресурса на содержание общего имущества, что не соответствует действующему законодательству. Потери электрической энергии не входят в состав объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве подтверждения правомерности своей позиции АО «ПСК» ссылается на акт раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок от 06.08.2007 № 8000006998 между МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска и ООО «УК «ЦентрЖилСервнс».

Между тем, ООО «УК «Агора» (ИНН <***>) не является стороной указанного акта, осуществляет управление многоквартирным домом № 15 корп. 3 по ул. Дмитриева с 01.04.2015 и не является правопреемником ООО «УК «ЦентрЖилСервис» (ИНН <***>).

Таким образом, считает ООО «УК «Агора», оно не является лицом, ответственным за означенные спорные сети. Кроме того, электрические сети дома № 15 корп. 3 по ул. Дмитриева от ТП 6023 до ВРУ дома распоряжением Администрации города Омска от 29.10.2009 № 377-р (гр.1.10 приложения № 2 к распоряжению №377-р) признаны бесхозяйными.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что АО «ПСК» необоснованно выставило к оплате ООО «УК «Агора» потери в указанных сетях.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 2 Правил № 354 к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

По смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества жилых МКД.

Иными словами, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Однако из материалов дела не следует, что у собственников помещений спорного МКД либо у самой управляющей компании имеется право собственности на спорные сети, находящиеся за пределами внешней стены дома.

Точка поставки электрической энергии в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310).

Таким образом, по общему правилу, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, сети, выходящие за пределы границ дома, не могут включаться в общее имущество граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем электрической энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет ему без соответствующего решения собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством.

Кроме того, следует отметить, что в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений, расположенных в спорном МКД, решения о включении сетей в состав общего имущества МКД, сам по себе факт установления границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности не свидетельствует о наличии законных оснований для отнесения спорных объектов электросетевого хозяйства к общему имуществу и возложения бремени несения затрат на его содержание на собственников помещений МКД.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что при определении размера платы за предоставленный коммунальный ресурс между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг следует учитывать, что ООО УК «Агора» действует в интересах собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, и объем его обязательств за поставленные в МКД коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате, учитывая отсутствие доказательств включения спорных объектов в состав общего имущества МКД, суд пришел к выводу о том, что исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса без воли собственников не должен нести бремя содержания сетей, не входящих в состав общего имущества, и оплачивать потерянную в них электрическую энергию.

Оценив контррасчеты, представленные ООО «УК «Агора» в разрезе каждого дома, большая часть из которых совпадает с расчетами, выполненными АО «ПСК», суд находит их правомерными в части определения объемов электрической энергии.

Однако ООО «УК «Агора» не верно определило стоимость энергии.

Судом произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии МКД, расположенными в городе Омске по адресам: ул. Бульвар Архитекторов, д. 3/6, д. 3/8, <...>, <...> Октября, д. 10/1, <...>, д. 18/2, которая составила 1599943 руб. 37 коп., в том числе:

- апрель 2018 года: 13963 кВт*ч х 3,68 руб. (тариф) = 51383,84 руб.;

- май 2018 года: 24374 кВт*ч х 3,68 руб. (тариф) = 89696,32 руб.;

- июнь 2018 года: 32964,1 кВт*ч х 3,68 руб. (тариф) = 121307,89 руб.;

- корректировка за июнь 2018 года: 58,23 кВт*ч х 3,68 руб. (тариф) = 214,29 руб.;

- июль 2018 года: 4247 кВт*ч х 3,86 руб. (тариф) = 16393,42 руб.;

- август 2018 года: 0;

- сентябрь 2018 года: -13349,2 кВт*ч х 3,86 руб. (тариф) = - 51527,14 руб.;

- корректировка за апрель-июнь 2018 г.: 36774 кВт*ч х 3,68 руб. (тариф) = 135328,32 руб.;

- корректировка за июль 2018 года: 0;

- корректировка за август 2018 года: 0;

- октябрь 2018 года: 44452,32 кВт*ч х 3,86 руб. (тариф) = 171585,96 руб.;

- ноябрь 2018 года: 7839,95 кВт*ч х 3,86 руб. (тариф) = 30262,21 руб.;

- декабрь 2018 года: 10152,14 кВт*ч х 3,86 руб. (тариф) = 39187,26 руб.;

- январь 2019 года: 24440,94 кВт*ч х 3,92 руб. (тариф) = 95808,48 руб.;

- февраль 2019 года: 49367,35 кВт*ч х 3,92 руб. (тариф) = 193520,01 руб.;

- март 2019 года: 4406,84 кВт*ч х 3,92 руб. (тариф) = 17274,81 руб.;

- апрель 2019 года: 18085,51 кВт*ч х 3,92 руб. (тариф) = 70895,20 руб.;

- май 2019 года: 17414,35 кВт*ч х 3,92 руб. (тариф) = 68264,25 руб.;

- июнь 2019 года: 19071,72 кВт*ч х 3,92 руб. (тариф) = 74761,14 руб.;

- июль 2019 года: 4278,40 кВт*ч х 4,06 руб. (тариф) = 17370,30 руб.;

- август 2019 года: 13467,43 кВт*ч х 4,06 руб. (тариф) = 54677,77 руб.;

- сентябрь 2019 года: 26625,62 кВт*ч х 4,06 руб. (тариф) = 108100,02 руб.;

- октябрь 2019 года: 18751,04 кВт*ч х 4,06 руб. (тариф) = 76129,22 руб.;

- ноябрь 2019 года: 32887,10 кВт*ч х 4,06 руб. (тариф) = 133521,63 руб.;

- декабрь 2019 года: 21130,09 кВт*ч х 4,06 руб. (тариф) = 85788,17 руб.

В отношении МКД, расположенных в г. Омске по адресам: ул. Бульвар Архитекторов, д. 8/1, д. 10/3, <...>, д. 24/1, д. 24/2, д. 24 2 очередь, д. 29/1, <...>, д. 33/2, <...> лет Октября, <...>, д. 5-Г, расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен следующим образом:

- апрель 2018 года: 49373 кВт*ч х 2,58 руб. (тариф) = 127382,34 руб.;

- май 2018 года: 24751,03 кВт*ч х 2,58 руб. (тариф) = 63857,66 руб.;

- июнь 2018 года: 61981,42 кВт*ч х 2,58 руб. (тариф) = 159912,06 руб.;

- корректировка за июнь 2018 года: 17334,91 кВт*ч х 2,58 руб. (тариф) = 44724,07 руб.;

- июль 2018 года: 18378 кВт*ч х 2,70 руб. (тариф) = 49620,60 руб.;

- август 2018 года: 1815,80 кВт*ч х 2,70 руб. (тариф) = 4902,66 руб.;

- сентябрь 2018 года: - 10632,04 кВт*ч х 2,70 руб. (тариф) = - 28706,51 руб.;

- корректировка за апрель-июнь 2018 года: 93911,38 кВт*ч х 2,58 руб. (тариф) = 242291,36 руб.;

- корректировка за июль 2018 года: 0;

- корректировка за август 2018 года: - 1815,68 кВт*ч х 2,70 руб. (тариф) = - 4902,33 руб.;

- октябрь 2018 года: 149175,56 кВт*ч х 2,70 руб. (тариф) = 402774,01 руб.;

- ноябрь 2018 года: 105227,11 кВт*ч х 2,70 руб. (тариф) = 284113,20 руб.;

- декабрь 2018 года: 127581,91 кВт*ч х 2,70 руб. (тариф) = 344471,16 руб.;

- январь 2019 года: 127549,91 кВт*ч х 2,74 руб. (тариф) = 349486,75 руб.;

- февраль 2019 года: 129839,76 кВт*ч х 2,74 руб. (тариф) = 355760,94 руб.;

- март 2019 года: 58449,22 кВт*ч х 2,74 руб. (тариф) = 160150,86 руб.;

- апрель 2019 года: 47278,45 кВт*ч х 2,74 руб. (тариф) = 129542,95 руб.;

- май 2019 года: 66368,40 кВт*ч х 2,74 руб. (тариф) = 181849,42 руб.;

- июнь 2019 года: 91858,08 кВт*ч х 2,74 руб. (тариф) = 251691,14 руб.;

- июль 2019 года: 30645,99 кВт*ч х 2,84 руб. (тариф) = 87034,61 руб.;

- август 2019 года: 65117,48 кВт*ч х 2,84 руб. (тариф) = 184933,64 руб.;

- сентябрь 2019 года: 64718,26 кВт*ч х 2,84 руб. (тариф) = 183799,86 руб.;

- октябрь 2019 года: 81977,49 кВт*ч х 2,84 руб. (тариф) = 232816,07 руб.;

- ноябрь 2019 года: 96351,45 кВт*ч х 2,84 руб. (тариф) = 273638,12 руб.;

- декабрь 2019 года: 110615,54 кВт*ч х 2,84 (тариф) = 314148,13 руб.

Всего: 4395292 руб. 77 коп.

Как указывает в расчете АО «ПСК», платежными поручениями от 28.03.2017 № 1547, от 20.09.2017 № 2353, от 24.10.2017 № 2497, от 19.02.2018 № 98, от 15.03.2018 № 169, от 17.04.2018 № 295, от 15.05.2018 № 404, от 15.06.2018 № 501, от 16.07.2018 № 742, от 15.08.2018 № 846, 847, от 14.09.2018 № 973, от 29.11.2018 № 1277, от 24.12.2018 № 1371, от 25.01.2019 № 21, от 30.01.2019 № 34, от 15.03.2019 № 165, от 18.03.2019 № 166, от 25.03.2019 № 195, от 19.04.2019 № 311, от 20.05.2019 № 410, от 21.06.2019 № 561, от 22.07.2019 № 683, от 21.08.2019 № 762, от 17.09.2019 № 3, от 17.10.2019 № 82, от 18.11.2019 № 254, от 20.12.2019 № 377 и от 21.01.2020 № 38 ООО «УК «Агора» произведена оплата потребленной в исковой период электрической энергии на общую сумму 5946445 руб. 15 коп.

Таким образом, задолженность исполнителя по договору № 55100001955244 составит (1599943 руб. 37 коп. + 4395292 руб. 77 коп. - 5946445 руб. 15 коп.) 48790 руб. 99 коп.

Как уже указывалось выше, ООО «УК «Агора» предъявлен встречный иск к акционерному обществу «ПСК» о взыскании 66804 руб. 20 коп. переплаты по договору энергоснабжения от 25.07.2017 № 55100001955244 (с учетом уточнений от 17.01.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

ООО «УК «Агора» в обоснование встречных требований ссылается на то, что за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 гарантирующий поставщик фактически обеспечил подачу электрической энергии в объеме 1894941,12 кВт*ч на сумму 5649147 руб. 88 коп.

Исполнителем за данный период произведена оплата потребленного коммунального ресурса в сумме 5908435 руб. 58 коп.

Поскольку 16.12.2019 по соглашению сторон в связи со сменой с 01.01.2020 гарантирующего поставщика произошла полная замена стороны по договору № 55100001955244, ООО «УК «Агора» полагает, что переплата в размере 66804 руб. 20 коп. должна быть ему возвращена АО «ПСК».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом при рассмотрении иска АО «ПСК», за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года гарантирующий поставщик фактически обеспечил подачу электрической энергии на сумму 5995236 руб. 14 коп.

Исполнителем за данный период произведена оплата потребленного коммунального ресурса в сумме 5946445 руб. 15 коп., в связи с чем переплата отсутствует.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением первоначального иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований; в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца по встречному иску.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу по встречному иску надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по встречному иску государственную пошлину в размере 2928 руб. 34 коп.

При расчете суммы задолженности судом была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем при оглашении резолютивной части 20.01.2022 указана неверная сумма, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным её исправить.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644112, <...>, помещение 46П) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 195009, <...>) 48790 руб. 99 коп. задолженности; а также 1477 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По встречному иску:

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644112, <...>, помещение 46П) из федерального бюджета 2928 руб. 34 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.10.2020 № 992.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина