Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А11-7023/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7023/2016
22 мая 2018 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Илюхиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего гражданки ФИО2 (дата рождения: 03.12.1970, место рождения: Ярославская области, Переславский район, пос. Берендеево, ИНН <***>, адрес места жительства: 601650, <...>, кв. 124; СНИЛС <***>) ФИО3 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника,

установил следующее.


По заявлению гражданки ФИО2 (Владимирская область, г. Александров) (далее – ФИО2, заявитель) определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2016 возбуждено производство по делу № А11-7023/2016 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 05.04.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 19.09.2017.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство без номера и даты, в котором ФИО3 на основании пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) просил признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина. Информировал о том, что заочное собрание кредиторов от 08.08.2017 признано несостоявшимся.

ФИО3 в отзыве от 16.10.2017 без номера ранее заявленное ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника поддержал, просил суд его удовлетворить. Указал на то, что в адрес финансового управляющего от Банка "Траст" (ПАО) поступил план реструктуризации долгов ФИО2, изучив и проанализировав представленный проект плана, финансовый управляющий пришел к выводу о нецелесообразности его применения по основаниям, указанным в отзыве.

ФИО2 в заявлении без даты и номера просила отказать в утверждении плана реструктуризации долгов, представленного Банком "Траст" (ПАО); указала, что предлагаемый план реструктуризации долгов ФИО2 не одобряет, поскольку не сможет его исполнить ввиду недостаточности денежных средств для погашения требований всех кредиторов.

Банк "Траст" (ПАО) в пояснениях без даты и номера указал на то, что финансовый управляющий не может принимать решение об утверждении либо отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Согласно статье 213.16 Закона о банкротстве решение об одобрение плана принимается только собранием кредиторов, финансовый управляющий обязан представить проект плана реструктуризации долгов гражданина собранию кредиторов (статья 213.12 Закона о банкротстве). Сообщил, что проект плана был направлен финансовому управляющему и должнику 06.07.2017. Однако финансовый управляющий единолично принял решение о том, чтобы не представлять проект плана собранию, нарушив тем самым положения Закона о банкротстве. 31.08.2017 финансовому управляющему, кредиторам и должнику был направлен проект доработанного плана реструктуризации, где указаны требования всех кредиторов. План был получен всеми, кроме финансового управляющего (корреспонденция возвращена в банк по истечении срока хранения на почте). Кроме того, 17.08.2017 в адрес финансового управляющего было направлено требование о проведении собрания кредиторов 11.09.2017 с повесткой дня: об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 Указанное требование осталось без ответа, собрание кредиторов назначено не было. 19.09.2017 в адрес финансового управляющего в третий раз был направлен проект плана реструктуризации долгов. Возражения финансового управляющего о том, что должник не имеет в собственности жилья и несет расходы на аренду жилого помещения в размере 20 000 руб. Банк "Траст" (ПАО) считает несостоятельными, поскольку ФИО2 имеет постоянное место регистрации. Кроме того, срок договора аренды истекает 01.12.2017. Учитывая изложенное, конкурсный кредитор возражал в отношении признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, поскольку у должника имеется доход, позволяющий восстановить его платежеспособность. Реализация плана реструктуризации долгов позволит удовлетворить требования кредиторов в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов (статья 213.17 Закона о банкротстве). У должника отсутствует имущество, которое можно реализовать, а согласно плану реструктуризации долгов будет погашено 61,9% общего размера требований (1 203 460 руб.).

Банк "Траст" (ПАО) в ходатайстве (вход. от 27.03.2018) указывает, что согласно плану реструктуризации долгов будет погашено 61,9% общего размера требований кредиторов. Ходатайствует об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 и возражает против признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества, так как у должника имеется доход, позволяющий восстановить его платежеспособность. На основании справки о доходах физического лица за 2017 год (форма 2-НДФЛ) кредитор рассчитал доход ФИО2 за последние 6 месяцев, который составил 552 352 руб. 42 коп., за вычетом налога – 480 546 руб. 61 коп. Таким образом, среднемесячный доход должника составляет 80 091 руб. 10 коп. Прожиточный минимум – 10 700 руб. (на дату составления плана). Следовательно, после оплаты аренды жилья (18 000 руб.), погашения по плану (33 430 руб.) у должника остается сумма в размере 28 661 руб. 10 коп., что значительно превышает прожиточный минимум.

Финансовый управляющий должника представил в материалы дела расчеты о возможности погашения долга при условии утверждения плана, предлагаемого Банком "Траст" (ПАО), согласно которому предлагаемый план позволяет выплатить кредиторам денежные средства на общую сумму 561 672 руб., что составляет 28,89% от общей суммы требований кредиторов. Указал, что доходы должника составляют 50 000 руб., расходы и налогообложение – 34 389 руб. Таким образом, ежемесячная сумма, подлежащая распределению кредиторам составляет 15 602 руб. Учитывая изложенное, финансовый управляющий делает вывод о том, что источники дохода, позволяющие пропорционально погасить в денежной форме требования и проценты на сумму требований всех конкурсных кредиторов в течении трех лет у должника отсутствуют.

Должник, финансовый управляющий, Банк "Траст" (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Вместе с тем Банк "Траст" (ПАО) представил в материалы дела доработанный план реструктуризации долгов ФИО2 (письмо от 14.05.2018 № Ф/01-01-6-5463).

Финансовый управляющий в отзыве (вход. от 22.05.2018) поддерживает заявленную ранее позицию, просит суд отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2, составленный Банком "Траст" (ПАО) и одобренный решением второго заочного собрания кредиторов от 19.12.2017, признать ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, финансового управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, арбитражном процессе по делу о банкротстве, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 05.04.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 № 71, указанные сведения включены в Единый государственный реестр сведений о банкротстве 14.04.2017.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как установлено судом конкурсным кредитором – Банком "Траст" (ПАО) был представлен проект плана реструктуризации долгов ФИО2

Согласно условиям доработанного плана (письмо от 14.05.2018 № Ф/01-01-6-5463), ежемесячная заработная плата (доход) должника до налогообложения составляет 78 011 руб. 92 коп.; ежемесячная заработная плата (доход) после налогообложения – 67 870 руб. 40 коп.; прожиточный минимум в регионе на дату составления плана – 29 898 руб.; сумма ежемесячного дохода, оставляемая должнику – 29 898 руб.; сумма дохода, подлежащая распределению кредиторам – 37 972 руб. 40 коп. В течение 36 месяцев должник погасит 1 367 006 руб. 40 коп. или 70,31 % от общего размера требований кредиторов.

В повестку дня второго заочного собрания кредиторов должника от 19.12.2017 были включены следующие вопросы:

1. О принятии к сведению отчета финансового управляющего ФИО2 о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

2. Об обязании финансового управляющего ФИО2 направить в суд отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, а так же ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

3. Об обязании финансового управляющего ФИО2 направить в суд ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов, составленного Банком "Траст" (ПАО).

4. Об обязании финансового управляющего ФИО2 опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве протокол собрания кредиторов.

По третьему вопросу повестки дня второго собрания кредиторов должника от 19.12.2017 принято решение: обязать финансового управляющего ФИО2 направить в суд ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов, составленного Банком "Траст" (ПАО) (протокол второго заочного собрания кредиторов от 19.12.2018 № 1).

Таким образом, на собрании кредиторов ФИО2 вопрос об утверждении Плана реструктуризации долгов, составленного Банком "Траст" (ПАО), не рассматривался и решение об утверждении плана не принималось.

Арбитражный суд, оценив представленный план реструктуризации долгов ФИО2, приходит к выводу об отсутствии оснований для его утверждения в связи со следующим.

Реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствиис планом реструктуризации долгов.

В силу положений пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из смысла пунктов 1 и 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении такого плана, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.18. Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом пунктом 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Исследовав план реструктуризации долгов ФИО2, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия плана противоречат Закону о банкротстве и не позволят достичь целей данной процедуры – восстановление платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами.

Так, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к ФИО2 установлены требования кредиторов в сумме 1 944 153 руб. 27 коп. (третья очередь, в том числе основной долгв размере 1 893 050 руб. 04 коп.).

Вместе с тем предлагаемый по условиям плана общий размер выплат составит 1 367 006 руб. 40 коп. Судьбу оставшейся задолженности план не предусматривает.

При этом из материалов дела о банкротстве следует, что у должника также имеется задолженность перед иными кредиторами (ЗАО "Тинькофф Кредитные системы", ОАО "Банк Москвы", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "АМАНТ"), которые не обратились в суд с требованиями в период процедуры реструктуризации долгов.

Согласно пункту 9 Плана реструктуризации долгов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в План реструктуризации долгов, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден настоящий план, в порядке установленном Законом о банкротстве. В случае, если требования соответствующих кредиторов будут установлены судом, в план реструктуризации долгов могут быть внесены изменения в порядке, установленном статьей 213.20 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в пункте 1 статьи 213.14. Закона о банкротстве предъявляются императивные требования к плану реструктуризации долгов гражданина, среди которых указана необходимость учета в плане условий о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину. В рассматриваемом деле данные условия не соблюдены.

Суд также учитывает, что указанный План не предусматривает выплаты задолженности должника по процентам (пункт 1 статьи 231.14. и пункт 2 статьи 213.19 закона о банкротстве), в нем отсутствуют какие-либо сведения о текущей задолженности должника и порядке ее оплаты.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах (пункт 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45).

В рассматриваемом случае должник просит суд не утверждать предложенный план реструктуризации долгов.

Согласно результатам финансового анализа должника, источники дохода, позволяющие пропорционально погасить в денежной форме требования и проценты на сумму требований всех конкурсных кредиторов в течение трех лет у должника отсутствуют, финансовый управляющий указал на невозможность восстановления платежеспособности должника. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства у ФИО2 не выявлены.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая отсутствие принятого собранием кредиторов решения о выборе иной кандидатуры, арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона подлежат отнесению на имущество ФИО5 Государственная пошлина взысканию не подлежит в связи с ее уплатой должником в доход федерального бюджета при подаче заявления в суд.

При этом, бухгалтерии арбитражного суда необходимо перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ФИО2 по чеку-ордеру от 20.10.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданки ФИО2 (дата рождения: 03.12.1970, место рождения: Ярославская области, Переславский район, пос. Берендеево, ИНН <***>, адрес места жительства: 601650, <...>, кв. 124; СНИЛС <***>) .

2. Признать гражданку Морозову Наталью Эдуардовну (Владимирская область, г. Александров) несостоятельной (банкротом).

3. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3. Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 15 ноября 2018 года на 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 82, тел. помощника судьи (4922) 47-23-43, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

6. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) реализации имущества гражданина.

7. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.А. Илюхина