Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А51-25957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25957/2017
г. Владивосток
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.03.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2002)

о взыскании 884 070 руб. 01 коп.,

при участии

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 17.01.2017;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (истец, ООО «ТЭСК») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ответчик, ООО «Фортуна») 884 070 руб. 01 коп.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, учитывая изложенное, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступила телефонограмма, согласно которой просит отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

Истец возразил по заявленному ходатайству в связи с его необоснованностью.

Суд, рассмотрев настоящее ходатайство не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств.

При этом, арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела.

Нормы статьи 158 АПК РФ определяют право, а не обязанность арбитражного суда отложить судебное разбирательство. При этом при рассмотрении такого ходатайства, суду необходимо оценить уважительность причин неявки представителя стороны.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. В противном случае, как указано в абз. 2 части 2 статьи 41 названного Кодекса, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, определением от 19.12.2017 рассмотрение настоящего дела уже откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и не исполнением требований суда в части предоставления отзыва на иск. В настоящем судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, равно как и простого несогласия с заявленными требованиями, и заявил повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства без указания причин.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием уважительных причин для отложения судебного разбирательства, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела. Кроме того, ответчик является юридическим лицом и, следовательно, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Процессуальное поведение истца свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении и нежелании своевременно совершать действия, направленные на обоснование своих доводов и возражений по исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

06.07.2017 работниками ООО «ТЭСК» была проведена проверка потребителя – ООО «Фортуна», в ходе которой установлен факт бездоговорного электропотребления, отраженный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №001230, составленном в присутствии бухгалтера общества и подписанном ею без замечаний.

Предыдущая проверка в отношении указанного потребителя проведена ООО «ТЭСК» 01.03.2017, о чем составлен акт ограничения электрической энергии.

На основании акта о неучтенном потреблении был определен объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии на общую сумму 884 070 руб. 01 коп. и выставлен счет на оплату.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 884 070 руб. 01 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии была оставлена последним без исполнения.

Неоплата указанной задолженности ООО «Фортуна» в полном объеме явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442).

«Бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 7 пункт 2 Основных положений №442).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Порядок расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195, 196 названных Основных положений.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из пункта 196 Основных положений №442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, факт бездоговорного потребления подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанным бухгалтером ООО «Фортуна» без замечаний. Более того, в графе акта «объяснения потребителя или лица, осуществляющее неучтенное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия)» бухгалтер ООО «Фортуна» указала, что согласна с выявленным фактом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга, контррасчет, суду не представил, равно как и доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах, ответчик, не доказавший наличие предусмотренных законом оснований для освобождения его от исполнения обязательства по оплате, обязан уплатить долг.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ТЭСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» 884 070 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи семьдесят) руб. 01 коп. задолженности; 20 681 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Бойко Ю.К.