Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-208033/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-208033/23-40-2337
г. Москва
12 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2023г.Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (107140, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 28.03.2006, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Русский уголь" (107031, <...> эт., комнаты 1-13, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.02.2009, ИНН <***>)

о взыскании убытков по текущему отцепочному ремонту вагонов по договор от 15.06.2011г. №880068-011/10/11-581 в размере 173 437 руб. 40 коп., почтовых расходов в размере 1 673 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Русский уголь" (далее – ответчик) о взыскании убытков по текущему отцепочному ремонту вагонов по договор от 15.06.2011г. №880068-011/10/11-581 в размере 173 437 руб. 40 коп., почтовых расходов в размере 1 673 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

16.10.2023г. от ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, полагает, что истцом не доказан факт несения убытков (ущерба) в виде текущего отцепочного ремонта вагона №65333759. Также истцом необоснованно включена в состав расходов: стоимость услуг по оформлению ОАО «РЖД» поврежденного вагона согласно расчетно-дефектной ведомости от 22.01.2023г. в размере 1 256 руб.; стоимость контрольно-регламентных операций согласно расчетно-дефектной ведомости от 22.01.2023г. в размере 4 564 руб. 28 коп.; стоимость среднего ремонта колесных пар в размере 38 107 руб. 40 коп. в отсутствие документов, подтверждающих необходимость проведения среднего ремонта поврежденным колесным парам. Кроме того, ответчик считает, что требование об оплате штрафа за непроизводительный простой вагона №65333759 в ремонте в размере 17 500 руб. необоснованными по причине явной несоразмерности к последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит суд снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также полагает, что истцом необоснованно предъявлена к возмещению сумма агентского вознаграждения в размере 2 268 руб. 90 коп. Требование о возмещении почтовых расходов в размере 1 673 руб. предъявлено необоснованно и не подтверждено документально.

31.10.2023г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 65 061 руб. 20 коп., в связи с поступившими от ответчика оплатами по платежным поручениям от 13.10.2023г. №12731 на сумму 45 224 руб. 68 коп.; от 06.10.2023г. №12576 на сумму 25 073 руб. 48 коп. и от 18.10.2023г. №13047 на сумму 38 078 руб. 04 коп.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает его.

31.10.2023г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

06.11.2023г. ответчиком представлены возражения, в которых поддержаны доводы, ранее изложенные в отзыве.

12.12.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 15.12.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 15.06.2011г. №880068-011/10/11-581 (далее — договор) в соответствии с п. 2.1 которого взаимоотношения сторон, связанны с оказанием исполнителем услуг по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в соответствии с согласованной сторонами заявкой заказчика и планом отгрузок.

Во исполнение возложенных на себя обязательств по договору исполнителем предоставлены заказчику вагоны №№55050546, 60523669, 55735492, 65333759, 57961641, 52342706, 65323461, 55110019, 56227135 (далее – спорные вагоны), которые в последующем отцеплены в текущий ремонт, в связи с повреждениями.

В результате осмотров спорных вагонов представителями перевозчика обнаружены повреждения. Составлены акты общей формы (форма ГУ-23), акты о повреждении вагонов (форма ВУ-25), которыми зафиксированы повреждения вагонов. Причиной повреждений явились нарушения требований п. 4.1.1, 4.1.13 ГОСТ 22235-2010.

В последующем при начальнике станции проведен оперативный разбор повреждений вагона, по итогам которого вынесен протокол, в котором содержатся сведения о причинах повреждения вагона; о лицах, по вине которых вагон был забракован в текущий ремонт.

Повреждённые вагоны согласно уведомлению формы ВУ-23М направляли в ВЧДр, где составлялись дефектные и расчётно-дефектные ведомости, подтверждающие проведение текущего отцепочного ремонта, а также содержащих сведения о размере понесённых истцом расходов, связанных с проведением ремонта вагона.

Как указано в иске, истец понес расходы вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению сохранности спорных вагонов.

Согласно п. 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №8 от 01.06.2015г.) при повреждении вагонов, их узлов и деталей, вследствие действий (бездействий) заказчика (грузоотправителя/грузополучателя), на путях общего и необщего пользования, а также и по вине третьих лиц на путях необщего пользования, заказчик обязан по требованию исполнителя возместить убытки исполнителя в виде расходов на ремонт вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежей за перевозку вагона к месту проведения подготовки к ремонту к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, а также все таможенные и иные расходы, возникшие в связи с повреждением вагонов. Исполнитель представляет заказчику документы, подтверждающие сумму расходов.

Кроме того, исполнитель в праве потребовать от заказчика уплаты за простой вагона в ремонте в размере 500 руб. за каждый вагон за каждые сутки простоя его в ремонте.

Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.

Между ООО «Грузовая компания (принципал) и ООО «РегионТрансСервис» (агент) заключен агентский договор №РТС-A/7-l от 29.07.2014г., согласно которому агент совершает необходимые юридические действия от имени принципала, направленные на выполнение/организацию работ по устранению неисправностей железнодорожных вагонов, принадлежащих принципалу.

После осуществления в ВЧДр текущего отцепочного ремонта вагона агент направил в адрес принципала отчёт агента, акт сдачи-приёмки оказанных услуг, иные документы на возмещение понесённых расходов, общая сумма которых составляет 173 437 руб. 40 коп.

Во исполнение условий договора (абз. 2 п. 8.9) истец, руководствуясь комплектом документов, полученных от агента, в адрес ответчика направил претензии с требованием о возмещении расходов, связанных с устранением дефектов, возникших в следствие повреждения вагонов на основании п. 6.3 договора.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вагон №65333759 в период нахождения у Ответчика был забракован в текущий отцепочный ремонт, в связи с выявленными повреждениями. Отцепка вагона проведена в соответствии Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утв. президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020г. (далее - Регламент).

При расследовании установлено, что вагон №65333759 выведен с подъездного пути АО «Амуруголь», при осмотре выявлено с левой стороны про ходу поезда на двух буксах КП взаимодействие с посторонним предметом, следы задиров, рисок на крепительных крышках буксы, вследствие чего составлен акт общей формы ГУ -23 и акт о повреждении ВУ-25, в которых указаны конкретные повреждения и установлены лица, виновные в повреждении. Протоколом совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо от 19.12.2022г. №358 установлены факты повреждения вагона, вина отнесена на грузоотправителя АО «Амуруголь».

Кроме того, представителем АО «Амуруголь» ФИО2 подписаны акты общей формы ГУ-23 и ВУ-25 без каких-либо возражений и комментариев, что является признанием вины в повреждении ими вагонов.

Согласно п. 6.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №8 от 01.06.2015г.) при повреждении вагонов, их узлов и деталей, вследствие действий бездействий заказчика (грузоотправителя/грузополучателя), на путях общего и необщего пользования, а также и по вине третьих лиц на путях необщего пользования, заказчик обязан по требованию исполнителя возместить убытки исполнителя в виде расходов на ремонт вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежей за перевозку вагона к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, а также все таможенные и иные расходы, возникшие в связи с повреждением вагонов. Исполнитель представляет заказчику документы, подтверждающие сумму расходов.

В силу пунктов 6.3 и 2.4 договора ответчик несет ответственность за вагоны, в том числе при повреждении их грузоотправителями/грузополучателями. иными третьими лицами. как за свои собственные. Таким образом, условиями договора установлено возмещение убытков, возникших при повреждении вагона, а также тот фат, что именно ответчик несет ответственность за вагоны, в том числе при повреждении их грузоотправителями/грузополучателями, третьими лицами, как за свои собственные.

Суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами установлен факт повреждения вагона ответчиком, размер убытков истца, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его ответственности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Довод ответчика о необоснованности включения в состав расходов стоимости среднего ремонта КП подлежит отклонению на основании следующего.

Актом о повреждении ВУ-25 зафиксировано повреждение КП, актом общей формы ГУ-23, уведомлением ВУ-23М указано на повреждение - излом/изгиб крышки буксы.

Из акта браковки от 11.01.2023 усматривается, что колесные пары №№0005-8116-00, 0039-443634-82 забракованы по дефекту 153 - излом/изгиб крышки буксы. Согласно расчетно-дефектной ведомости, указанные КП сняты и после проведения им среднего ремонта установлены на вагон.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате нарушения технических условий погрузки/выгрузки на спорном вагоне повреждены смотровые крышки буксы у КП по вине ответчика.

Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлены требования к ремонту колесных пар. В силу п. 1.7 выполнение требований настоящего РД обязательно для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов.

Согласно п. 12.5.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 КП при вышеназванных повреждениях колесной пары ей проводится средний ремонт.

Таким образом, истцом правомерно предъявлены к взысканию расходы, в том числе на проведение среднего ремонта КП.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт несения убытков (ущерба) в виде текущего отцепочного ремонта вагона №65333759 судом отклоняется, поскольку в рамках заключенного договора истец для возмещения расходов в адрес ответчика направил претензию с приложением документов, в том числе, подтверждающих сумму предъявленных расходов. Факт повреждения вагонов, характер и причины повреждений, а также вина ответчика в причинении повреждений вагонам подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: актами общей формы ВУ-23М, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, актами выполненных работ, протоколами совещания у начальника железнодорожной станции, стоимость ремонта вагонов подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, отчетом агента, товарными накладными, агентское вознаграждение подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Доводы ответчика касательно включения в расходы стоимости контрольно-регламентных операций, оформления документов и сбор за подачу уборку вагона в ремонт опровергается п. 6.3 договора, где стороны согласовали обязанность возмещения затрат, в том числе в виде расходов на перевозку вагона к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, а также все иные расходы, возникшие в связи с повреждением вагонов, подтвержденные документально.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истец просит взыскать с ответчика убытки (статьи 15 и 393 ГК РФ), соответственно, ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки к убыткам неприменима.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковое заявление предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в полном объеме (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению истцом ответчику претензий в размере 1 673 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность заявленных к возмещению судебных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В качестве доказательств факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены претензии с описями вложения в ценное письмо, почтовые квитанции.

Суд приходит к выводу, что факт несения расходов в заявленной сумме и связь этих расходов с рассматриваемым делом надлежащим образом подтверждены.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 1 673 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению ответчика.

Государственная пошлина в размере 3 601 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 110, 123, 168, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 1064, 1082 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований ООО "Грузовая компания" до 65 061 руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного общества "Русский уголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" убытки по договор от 15.06.2011 N 880068- 011/10/11-581 в размере 65 061 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 1 673 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 602 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 601 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.09.2023г. N 1257.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.