Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А76-1232/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1232/2021
09 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2021 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва в лице Южно- Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецклин», г. Сочи, ОГРН <***>

о взыскании 30 749 руб. 97 коп.

с участием представителя истца: Гофман О.В., доверенность от 10.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги», г. Москва в лице Южно- Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, дирекция) 20.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецклин» (далее – ответчик, общество) о взыскании 30 749 руб. 97 коп. задолженности по договорам аренды нежилых помещений в железнодорожных вокзалах станций Орск, Оренбург, Никель, Бузулук, Новотроицк в виде расходов по электро- и водоснабжению за период с июля по сентябрь 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанному адресу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по адресу государственной регистрации, представить письменные мотивированные возражения (отзыв) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик получает почтовую корреспонденцию суда, однако отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ЮГСПЕЦКЛИН» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 226/ОКЭ-ДЖВ/20/2/1 (далее - договор), по условиям которго заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по возмездному оказанию услуг по уборке вокзальных комплексов Оренбург, Бузулук, Орск, Новотроицк Южно- Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (том 1 л.д. 15-36).

Срок действия Договора установлен до 29.10.2023.

В соответствии с п.2.1 договора общая цена договора с учетом НДС составляет 63 599 893 руб. 24 коп

Дополнительным соглашением от 19.05.2020 г. №7270/ОАЭ-ЦДМВ/19/1/1/3936156 сумма по договору увеличена до 1510 333, 50 рублей, том числе НДС (20%) - 251 722, 25 рублей, согласно которому объемы услуг и цена меняются с 01 мая 2020 года.

Договор подписан сторонами без возражений и разногласий.

По условиям п. 4.4.3 договора заказчик предоставляет исполнителю доступ в помещение для размещения занятого в процессе оказания услуг персонала и хранения уборочного инвентаря.

Пунктом 4.1.40 договора предусмотрена обязанность исполнителя возмещать заказчику ежемесячно до 10 числа текущего месяца потребленные при использовании помещений коммунальные услуги путем внесения 100% предоплаты.

28 августа 2020 г. договор оказания услуг расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Однако, актами от 01.06.2020 исполнителю в пользование были переданы помещения перечисленных вокзалов (том 1 л.д. 38-42).

По расчетам истца стоимость потребленной за период с июля по сентябрь 2020 г. электроэнергии и воды составила 30 749 руб. 97 коп. (расчет, том 1 л.д. 43-51).

Обществу «Югспецклин» 09.12.2020 направлена претензия о погашении долга по уплате коммунальных платежей, оставленная без внимания (том 1 л.д. 10-14), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг, регулируемые главами 39 и 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно заявленного требования не представил, отыскиваемую задолженность не оспорил.

Учитывая, что обязательство по оплате коммунальных платежей предусмотрено условиями договора, ответчик доказательств внесения платежей не представил, суд считает требование истца обоснованным подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом за рассмотрение дела уплачена государственная пошлина платежным поручением от 17.12.2020 № 2565297 на сумму 2 000 руб. (том 1 л.д. 8).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецклин» в пользу Открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва в лице Южно- Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» 30 749 руб. 97 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.