Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-278216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278216/22-110-2098
г. Москва
23 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН КЛИМАТ" (111250, ГОРОД МОСКВА, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 3, КОРПУС 2, КОМНАТА 2-7, 11, 12 ЭТАЖ 7, ОГРН: 1117746550118) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295) о взыскании 1 158 921,88 руб.,


при участии:

от истца – Машенская О.С. по дов. от 19.112.2022,

от ответчика- Ким М.Ю. по дов. от 17.10.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН КЛИМАТ" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 128 168,16 руб. задолженности по договору №548/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 18.10.2021, 30 753,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 1 128 168,16 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 18.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Управляющая компания Регион Климат» (Истец) и ОАО «РЖД» (Ответчик) был заключен договор № 548/ОКЭ-МОСК/21/1/1 от 18.10.2021 года, на оказание услуг по техническому обслуживанию объектовых станций «Стрелец - Мониторинг» (далее -техническое обслуживание) и технологическому подключению систем пожарной сигнализации к программно-аппаратному комплексу системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров «Стрелец-Мониторинг» (далее - технологическое подключение).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата фактически оказанных в соответствии с настоящим Договором Услуг составляет не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта об оказанных услугах (выполненных работах). Оплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, указанный в разделе 16 настоящего Договора на основании полного комплекта документов (в т.ч. счета и счета-фактуры, акта об оказанных услугах (выполненных работах), других документов, предусмотренных договором, подтверждающих оказание Услуг в установленном.

Так же в соответствии с пунктом 3.2. договора, Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения от Исполнителя акта об оказанных услугах (выполненных работах) направляет Исполнителю подписанный акт об оказанных услугах (выполненных работах) или мотивированный отказ от приемки Услуг с перечнем недостатков.

Как указал истец, не смотря на полный комплект переданных документов и подписанные заказчиком без каких-либо замечаний акты об оказанных услугах, на момент составления настоящего искового заявления у ОАО «РЖД» образовалась задолженность перед истцом в размере 1 128 168 руб. 16 коп.

В нарушение п. 1 ст.781 ГК РФ оказанные услуги ответчиком не оплачены в согласованные сторонами в договоре сроки.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма задолженности по ст.395 ГК РФ по состоянию на 17.11.2022 составляет 30 753 руб. 72коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы отзыва изучены судом и признаны необоснованными, в силу следующего.

Ответчик полагает, что Истец не имел права на оплату услуг по техническому обслуживанию объектовых станций (ОС) не подключенных к программно-аппаратному комплексу «Стрелец-Мониторинг» Единого дежурно-диспетчерского центра реагирования на чрезвычайные ситуации г.Москвы.

Между тем, из буквального толкования условий приложения №1 к договору (Техническое задание), приложения №2 к договору (Календарный план) и приложения №3 к договору (Сводный расчет) следует, что с даты заключения договора техническое обслуживание должно было проводиться на всех 171 объектовой станции, включая 62 ОС, еще только подлежащих подключению к ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Поскольку в соответствии условиями договора услуги по ТО ОС, не подключенных к ПАК «Стрелец-Мониторинг», должны были проводиться ежемесячно, в том числе и в течении первых 3 месяцев с даты заключения договора, отведенных на их подключение ПАК «Стрелец-Мониторинг». Возражения Ответчика фактически представляют собой не столько попытку неверно истолковать договор, сколько изменить его условия в одностороннем порядке.

Так, в приложении №2 к договору (Календарный план) прямо указано, что ОС, подлежащие подключению к ПАК «Стрелец-Мониторинг», должны ежемесячно проходить техническое обслуживание с самого начала действия договора, т.е. наличие подключения не является условием проведения ТО. При этом стоимость такого ТО определена в приложении №1 (Техническое задание) и приложении №3 (Сводный расчет) и составляет 3 210 руб. без учета НДС.

В соответствии с абз.2 ст.431 ГК РФ при толковании договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, для этого принимается во внимание последующее поведение сторон.

Само существо работ, выполняемых в рамках ТО много шире простой проверки работоспособности и качества подключения объектовых станций к ПАК «Стрелец-Мониторинг» Единого дежурно-диспетчерского центра реагирования на чрезвычайные ситуации г.Москвы. В пункте 2 приложения №1 к договору (Техническое задание) приводится перечень работ в рамках технического обслуживания (ТО) ОС.

Истец разделил работы на связанные и не связанные с подключением к ПАК «Стрелец-Мониторинг»:

Техническое обслуживание ОС, не зависящее от подключения к ПАК «СтрелецМониторинг»

Техническое обслуживание ОС, связанное с подключением к ПАК «СтрелецМониторинг»

выезд специалиста;

диагностика неисправностей;

внешний осмотр системы в целом на предмет выявления изменений в монтаже, механических повреждений, запыленности и загрязнения;

проверка наличия и целостности пломб, прочности монтажа;

при обнаружении неисправностей замена расходных частей и материалов;

очистка от пыли, грязи, при необходимости с частичным демонтажем;

проверка клеммных соединений на предмет качества монтажа и наличия следов окиси с последующей их прочисткой и перетяжкой;

проверка соответствия номиналу и исправность предохранителей;

проверка внешним осмотром состояния монтажа кабелей, сигнальных линий с последующими ремонтно-восстановительными услугами;

проверка блока питания: свечение индикаторов, наличие рабочих напряжений на нагрузках, переход на питание от аккумуляторной батареи;

измерение напряжения аккумуляторных батарей в автономных источниках питания. В случае несоответствия аккумуляторных батарей паспортным данным - оказание услуг по их зарядке или замене;

замена аккумуляторных батарей

мониторинг за наличием связи с дежурно-диспетчерской службой пожарной охраны и с центром технического мониторинга, состоянием работоспособности пожарной сигнализации на объекте;

фиксирование и архивация тревожных сигналов и сигналов о неисправности пожарной сигнализации, поступивших в дежурно-диспетчерскую службу пожарной охраны и центр технического мониторинга;

представление информации о работоспособностипожарной сигнализации, количестве срабатываний в режиме тревога и неисправность.

проверка качества радиоканала, уровня связи с дежурно-диспетчерской службой пожарной охраны, устранение недостатков, влияющих на уровень и качество связи;

проверка работоспособности системы в целом методом имитации режима «Пожар» на одной из зон пожарной сигнализации с проверкой прохождения сигнала в дежурно-диспетчерскую службу пожарной охраны.

Положения пп.1 п. 2 Технического задания - технические и функциональные характеристики услуги - корреспондируют с руководством по эксплуатации «Радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг»». В частности, раздел 8 «Техническое обслуживание» Руководства по эксплуатации предусматривает что плановые работы в объеме регламента №1 проводятся один раз в месяц и включают в себя:

Содержание работ

Порядок выполнения

Приборы, инструмент, оборудование, материалы

Нормы и

наблюдаемые

явления

1 Внешний осмотр, чистка прибора

1.1. Отключить прибор от сети переменного тока и удалить с оборудования пыль и грязь.

Ветошь, кисть флейц

Не должно быть

механических

повреждений


1.2. Снять крышку с прибора и удалить с поверхности клемм, контактов перемычек пыль и грязь.

Отвертка, ветошь, кисть флейц.

Не должно быть следов грязи


1.4. Удалить с поверхности аккумуляторной батареи (АБ) пыль, грязь, влагу.

Измерить напряжение АБ, если необходимо, заменить АБ.

ветошь, кисть флейц, прибор Ц4341 или аналогичный

Не должно быть следов грязи. Напряжение должно быть не менее 13 В


1.5. Проверить соответствие подключения внешних цепей к клеммам приборов.

Отвертка

Соответствие схеме внешних соединений


1.6. Проверить целостность заземляющего провода

приборЦ4341 или аналогичный



1.7. Подтянуть винты на клеммах, где крепление ослабло. Восстановить соединение, если провод оборван. Заменить провод, если нарушена изоляция.

Отвертка



1.8. Визуальный контроль антенно-фидерного тракта (отсутствие видимых повреждений антенны, кабеля и соединителей).


Не должно быть

механических

повреждений


2.1. Сформировать извещение "неисправность" от объектового оборудования, подключенного к станции, и проконтролировать поступление извещения на ПС.

Секундомер

Время доставки извещения - не более 20 с. (при нормальных условиях)

В абз.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - Постановление ПВСРФ №49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п.43 Постановления ВСРФ №49 "О некоторых вопросах применения общих положении ГК РФ о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5ст.10, п.Зст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования условий договора и руководства по эксплуатации следует, что с даты заключения договора техническое обслуживание должно было проводиться на всех 171 объектовой станции, включая 62 ОС, еще только подлежащих подключению к ПАК «Стрелец-Мониторинг», следовательно, наличие подключения не является условием проведения регламентного ТО.

Также в своем отзыве ответчик утверждает, что только в результате выборочной проверки было установлено, что с 31.10.2021 по 31.03.2022 услуги по техническому обслуживанию были оказаны в неполном объеме, поскольку ТО проводилось на ОС, не подключенных к ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Вместе с тем, как указал истец, ответчику всегда было известно, что в отношении ОС, не подключенных к ПАК «Стрелец-Мониторинг», проводилось регламентное ТО. Так, самим Ответчиком представлены акты об оказанных услугах, подписанные с его стороны начальниками соответствующих структурных подразделений РЖД (НГЧ). Начальники НГЧ, являются представителями Ответчика в месте оказания услуг. На протяжении почти 8 месяцев, ежемесячно принимая услуги без возражений, они владели всей полнотой информации об объеме и качестве оказанных услуг. Более того, Истец, при составлении актов, никогда и не скрывал, что проводит ТО на ОС, не подключенных к ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Соответствующие претензии появились только после проведения внутренней проверки.

В письме от 20 мая 2022 г. начальник Московской железной дороги Танаев В.Ф. был проинформирован начальником Департамента безопасности ОАО «РЖД» Щедриком В.В. о том, что в результате выборочной проверки (НГЧ-5, НГЧ-6, НГЧ-11, НГЧ-14, НГЧ-17, НГЧ-19, НГЧ-20, НГЧ-21) установлен факт проведения ТО ОС, не подключенных к ПАК «Стрелец-Мониторинг», что привело к переплатам. В связи с чем, и было предложено принять меры к устранению выявленных нарушений, произвести претензионную работу, а также направить заявление в правоохранительные органы по фактам оплаты не выполненных ООО «Управляющая компания Регион Климат» работ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Письмами исх. № УК-21/451 от 26.10.2021 и Исх.№УК-21/580 от 24.12.2021 ответчик был проинформирован о наличии препятствий к оказанию услуг в части осуществления подключения к объектовых станций к программно-аппаратному комплексу «Стрелец-Мониторинг» Единого дежурно-диспетчерского центра реагирования на чрезвычайные ситуации г.Москвы.

Также данная информация была отображена в журналах проведения ТО на каждом из объектов и доведена до ответственных лиц, указанных в договоре, о чем свидетельствует их подпись в журнале проведения ТО.

Более того, в адрес главного инженера Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений неоднократно направлялись письма с просьбой разъяснить обслуживания объектов, на которых установлены ОС не подключенные к ПАК «Стрелец-Мониторинг» так и оставленные без ответа.

В адрес Истца не смотря на внутреннюю проверку структурных подразделений ОАО «РЖД» и запросы исполнителя никогда не поступало указаний о прекращении или о приостановке производства работ по техническому обслуживанию ОС, не подключенных к ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 1 128 168 руб. 16 коп. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 18.11.2022 по день фактической оплаты

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" ( ОГРН: 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН КЛИМАТ" ( ОГРН: 1117746550118) 1 128 168 руб. 16 коп. задолженности, 30 753 руб. 72 коп. процентов, проценты на сумму 1 128 168 руб. 16 коп. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 18.11.2022 по день фактической оплаты, 24 589 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.





Судья:

А.В. Мищенко