Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А73-6196/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6196/2021
г. Хабаровск
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 423255, Республика Татарстан, <...> стр. 23А, стр. 7)

о взыскании 1 009 334 руб. 75 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.09.2020 № 83, диплом,

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть – Дальний Восток», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ООО «Спецстройсервис», ответчик) о взыскании убытков в размере 109 334 руб. 75 коп., штрафа в размере 900 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Транснефть – Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Спецстройсервис» (подрядчик) заключен контракт № 350/07-01/17/5834-17 от 24.11.2017, согласно которому подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 Контракта и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями регламентов заказчика.

В соответствии с пунктом 28.1 контракта качество выполненных подрядчиком работ, а также материалов и оборудования поставки подрядчика должно соответствовать требованиям соответствующих нормативных документов, действующих в ПАО «Транснефть».

23.12.2020 на НПС № 32 произошел отказ основного оборудования, остановка магистрального насосного агрегата № 3 по защите «МНА 3. Температура подшипника В4 гидромуфты – аварийная максимальная».

Установленной причиной отказа явилось наличие муфты на кабеле датчиков температуры подшипников гидромуфты и, как следствие, обрыв проводников.

Использование подрядчиком при строительстве НПС № 32 муфты на кабеле датчиков температуры подшипников гидромуфты является нарушение требований пункта 8.1.4.1 РД-35.240.00-КТН-178-16 (Требования к монтажу оборудования автоматизированных систем управления технологическим процессом), согласно пункту 8.1.4.1 которого прокладку кабельной продукции по территории площадных объектов МТ следует осуществлять по кабельным и/или совмещенным эстакадам. Кабели следует прокладывать целыми строительными длинами, применение соединительных муфт запрещено.

В связи с отказом основного оборудования и необходимостью оперативного принятия мер, направленных на исключение аналогичных отказов по причине допущенных подрядчиком нарушений требований к качеству работ, истцом проведены срочные диагностико-восстановительные работы.

В их рамках на НПС № 32 обнаружены кабельные муфты, примененные подрядчиком на 6 кабелях, о чем составлен акт от 24.02.2021, подписанный со стороны подрядчика ФИО2, действующим на основании доверенности.

Согласно пункту 29.9.1 заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 0,05% от контрактной цены, но не более 150 000 рублей за каждый выявленный заказчиком дефект/недостаток, при этом подрядчик не освобождается от обязанности выполнения работ по устранению дефекта (недостатка).

Истцом за каждый выявленный недостаток начислен штраф в размере 150 000 рублей, всего 900 000 рублей.

В связи с необходимостью оперативного принятия мер, направленных на исключение аналогичных отказов по причине допущенных подрядчиком нарушений требований к качеству работ, истцом были проведены срочные диагностико-восстановительные работы, что подтверждается актами выполненных работ № 25-12/1 от 25.12.2020, № 20-01/1 от 20.01.2021, № 02-02/1 от 02.02.2021, № 25-01/1 от 25.01.2021.

Для выполнения указанных работ были привлечены работники истца, указанные работы были оплачены истцом дополнительно в размере 109 334 руб. 75 коп., в результате выполнения вышеуказанных работ были выявлены недостатки выявленных подрядчиком работ.

02.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием об уплате штрафа в размере 900 000 рублей, а также убытков в размере 109 334 руб. 75 коп., которое было оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт допущенных нарушений зафиксирован в акте выявленных дефектов/недостатков от 24.02.2021, подписанным представителем ответчика без замечаний, также наличие муфт зафиксировано в актах выполненных работ № 25-12/1 от 25.12.2020, № 20-01/1 от 20.01.2021, № 02-02/1 от 02.02.2021, № 25-01/1 от 25.01.2021.

Всего выявлено 6 кабельных линий с непроектными муфтами, таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 900 000 рублей является обоснованным.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку из-за того, что ответчиком работы были выполнены с нарушением предъявленных к таким работам требований, работниками истца на НПС № 32 обнаружены кабельные муфты, в связи с привлечением работников к дополнительной работе истец был вынужден понести дополнительные расходы на оплату труда, что подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, реестрами, платежными поручениями, требование о взыскании убытков в размере 109 334 руб. 75 коп. также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» убытки в размере 109 334 руб. 75 коп., штраф в размере 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 093 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова