Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А29-16049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16049/2020
26 мая 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 и 25 мая 2021 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (ИНН: 1101145043, ОГРН: 1131101007289)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.01.2020 № 7УОО/08/2020 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (далее – ООО «МедСнаб», ответчик) о взыскании 63 190 руб. 62 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № СРТГ – 0009670 от 01.06.2018 за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2020 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец письмом от 28.01.2021 (т. 3, л.д. 3) сообщил об отсутствии оплат со стороны ответчика, на требованиях настаивает.

Ответчик в отзыве на иск от 29.01.2021, поступившем в суд 25.02.2021, с требованиями истца не согласился, просит перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, указал, что общество ежемесячно производит оплату предъявленных к оплате в рамках договора от 01.06.2018 счетов, в том числе и за спорный период, от истца были получены корректировочные счета-фактуры с начислением сумм, выставленных дополнительно к ранее предъявленным счетам. Корректировочные счета не были оплачены, поскольку неизвестны основания для их предъявления (т. 3, л.д. 6).

В возражениях от 11.03.2021 (т. 3, л.д. 18-19) ПАО «Т Плюс» поясняет, что корректировочные счета фактуры от 31.12.2019 года за период с октября 2017 по октябрь 2019 выставлены за объем тепловой энергии, поступившей в помещение ответчика, находящееся по адресу: <...>, площадью 101,7 кв.м. Однако, подписанный договор между взыскателем и должником, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии на данный объект, отсутствуют. В тоже время согласно выписке из ЕГРН указанное нежилое помещение принадлежит должнику на праве собственности с 30.11.2015. В силу того, что изначально ответчик направил заявку на заключение договора только в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, взыскателю стало известно о принадлежности спорного объекта должнику по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 32, при проведении осмотра помещения 19.11.2019. Между сторонами фактически сложились договорные отношения.

В судебном заседании от 18.03.2021 представитель ответчика пояснил, что все счета за теплоснабжение и поставку горячей воды оплачивались, в том числе управляющей компании спорных помещений – обществу с ограниченной ответственностью «Северное тепло».

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

В отзыве на исковое заявление от 15.04.2021 (т. 3, л.д. 41) ООО «Северное тепло» поясняет, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Сысольское шоссе, д. 32 на основании протокола от 01.03.2016. Начисление платы коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение ответчику осуществлялось до 31 декабря 2017 года, в том числе в период с октября по декабрь 2017 года. За период с января 2018 года по январь 2020 выполнен перерасчет с возвратом ответчику начисленных сумм за отопление и с октября 2017 по 01.01.2020 года по ГВС.

Заявлением от 21.04.2021 (т. 3, л.д. 45) истец уточняет требования и просит взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель в размере 61 624 руб. 44 коп.

Заявлением от 13.05.2021 истец вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля 2018 года по январь 2020 года в размере 52 287 руб. 47 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований от 13.05.2021.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 19.05.2021 по 25.05.2021 до 14 час. 40 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 13.05.2021

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «МедСнаб» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № СРТГ – 0009670 от 01.06.2018 (далее по тексту договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (т. 1, л.д. 19-26).

Ориентировочные объемы теплоснабжения с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в Приложении № 1 к договору.

Объектов потребления тепловой энергии приведен в приложении № 3 к договору – нежилое помещение по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности (т. 1, л.д. 13-14).

Согласно п. 2 приложения № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Пунктом 7.1 договор действует с момента подписания и по 12.03.2019. Пунктом 7.2 предусмотрена пролонгация договора.

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

Кроме того, истец осуществлял поставку энергетических ресурсов на объект, расположенный по адресу: <...>. принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 15-18).

Письмами от 20.06.2018, от 19.11.2019 истец предлагал ответчику подписать соглашение о внесении изменений в договор № СРТГ – 0009670 от 01.06.2018 (т. 1, л.д. 27-28). Однако, соглашение со стороны ответчика не было подписано.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.10.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019от 31.12.2019, от 31.01.2020, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 30.09.2019, от 31.12.2019, от 31.12.2019, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты изменения стоимости тепловой энергии, акты приема-передачи потребителем показаний приборов учета, корректировочные счета-фактуры и счета-фактуры на общую сумму 106 992,33 руб. (т. 1, л.д. 31-96).

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении потребителем теплоснабжающей организации мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя за спорный период.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 63 190 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 6-7).

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил определение суда от 17.11.2020 по делу № А29-13292/2020 об отмене на основании заявления ООО «МедСнаб» судебного приказа о взыскании с ООО «МедСнаб» 63 190 руб. 62 коп. задолженности за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года (т. 1, л.д. 139).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в отзыв на иск от 29.01.2021 указал, что ему принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в МКД по адресу: <...> площадью 112,1 кв.м.; г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 32, площадью 101,7 кв.м.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 01.03.202018 ООО «МедСнаб» приобрело нежилое помещение по адресу: <...> площадью 122,6 кв.м.

Относительно периодов взыскания истец пояснил, что задолженность за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года предъявлена за объемы тепловой энергии по объекту - <...>, площадью 101,7кв.м., задолженность за период с ноября 2019 года по январь 2020 года предъявлена за объемы тепловой энергии по объектам: <...>, площадью 101,7кв.м. и <...>, площадью 122,6 кв.м.

Расчет объема потребляемых ресурсов на отопление осуществляется исходя из показаний приборов учета.

Поскольку на объекте по адресу: <...> отсутствует индивидуальный прибор учета расчет ГВС произведен истцом исходя из ориентировочного расхода тепловой энергии в соответствии с пп. б п. 4 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», произведенном на основании данных акта обследования помещений от 12.11.2019.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 52 287 руб. 47 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 679 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 37162 от 19.11.2020.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. 50 коп.

Государственную пошлину в размере 588 руб. 35 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 52 287 руб. 47 коп. долга и 2 091 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 588 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых