Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А32-47356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-27

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-47356/2020

«05» февраля 2025г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.11.2024 г.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 05.02.2025 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) при участии третьего лица государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ОГРН/ИНН: <***>/2309075012) о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

от ответчика: ФИО2- по доверенности

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам электроснабжения от 29.12.2017 № 1164273/23110604273/834, № 23110604273 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 2 948 096,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 740 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил дополнительные пояснения, которые были рассмотрены судом и приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило отзыв на исковое, который был судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.11.2024 до 15:00 час.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик, ГП) и ГКУ КК «Краснодаравтодор» (потребитель) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края были заключены государственные контракты энергоснабжения № 1164273/23110604273/834 от 29.12.2017, № 23110604273 от 22.03.2017, предметом которых является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и количестве, определенных контрактами (п. 2.1 контрактов).

Согласно п. 3.2.1. контрактов потребитель обязан оплачивать все начисления, предусмотренные контрактами, производить оплату потребленной электрической энергии ежемесячно в полном объеме в пределах, доведенных потребителю главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 вышеуказанных контрактов.

В соответствии с п. 5.3. контрактов фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа в следующей месяц.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены надлежащим образом, связи с чем, образовалась задолженность за период 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 2 948 096,61 руб., что подтверждается корректировочными счетами-фактурами, основанными на актах вывода прибора учёта (системы учета) электрической энергии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика от 19.08.2020 претензию, с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления за спорный период, альтернативный расчёт задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил отзыв, из которого следует что между министерством и обществом подписаны соглашения о расторжении к контрактам от 22.03.2017 №1164273/57 от 29.12.2017, №1164273/2311060273/834, а также акты сверки взаимных расчётов.

Согласно отзыву ответчика, исковые требования – это доначисления корректировочными счетами - фактурами, основанными на актах безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, у общества отсутствует основание для выставления корректировочных счетов - фактур ответчику, на сумму 2 948 096,61 руб.

Представитель третьего лица заявил об отсутствии задолженности за потреблённую электроэнергию в связи с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу A32-15056/2018, а также в связи с актами сверки взаимных расчётов.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Определением суда от 21.07.2021 производство по делу №А32-47356/2020 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта в рамках дела №А32-15056/2018.

Судом в рамках дела №А32-15056/2018 установлено, что между АО «НЭСК» и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) от 10.11.2008 №392. В рамках данного договора Истец продает Ответчику электроэнергию в точке поставки ГКУ КК «Краснодаравтодор» № 1006 «Обустройство электроосвещением участка автомобильной дороги г. Майкоп – г. Туапсе, км. 76+00-80+900 в Апшеронском районе, ст. ФИО4, ул. Новицкого от дома № 1 до реки Мирнушка», № 4600 «Обустройство электроосвещением участка автомобильной дороги г. Майкоп – г. Туапсе, км. 76+000- 80+900 в Апшеронском районе, ст. ФИО4, ул. Железнодорожная от ж/д переезда по ул. Ленина», № 4601 «Обустройство электроосвещением участка автомобильной дороги г. Майкоп – г. Туапсе, км. 76+000-80+900 в Апшеронском районе, ст. ФИО4, ул. Новицкого от ул. Подгорная до ж/д переезда», № 4602 «Обустройство электроосвещением участка автомобильной дороги г. Майкоп – г. Туапсе, км. 76+000- 80+900 в Апшеронском районе, ст. ФИО4, ул. Новицкого от реки Мирнушка до ул. Подгорная». В свою очередь, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ГКУ КК «Краснодаравтодор» заключен договор энергоснабжения от 24.02.2015 №1310273, на основании которого ответчик поставляет электроэнергию в точки поставки (в том числе и в спорные точки поставки), указанные в Приложении №1. Между тем, в актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.10.2017 №003783, № 003780, № 003777, № 003413 в качестве потребителя указан Департамент автомобильных дорог Краснодарского края. Анализ договора купли-продажи электроэнергии от 10.11.2018 №392, договора энергоснабжения от 24.02.2015 №1310273 показал, что Департамент автомобильных дорог Краснодарского края не является стороной ни в одном из указанных договоров.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.10.2017 № 003783, № 003780, № 003777, № 003413 составлены в отношении ненадлежащего лица.

Истец, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А32-15056/2018, представил альтернативный расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, согласно которому размер задолженности составит 2 441 919,30 руб.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017 по делу N А31-1689/2016, из определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений N 442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности энергопотребляющих установок возложена на ответчика в силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Кроме того, потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них. В случае намерения демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибора учета, потребитель не менее чем за 7 рабочих дней обязан направить в сетевую организацию письменную заявку, содержащую перечисленную в пункте 3.6.1 информацию с указанием даты и времени осуществления указанных в заявке действий (пункт 2.3.15 договора энергоснабжения N 1189 от 01.08.2013).

Таким образом, потребитель по договору энергоснабжения несет ответственность за правильность и достоверность учета, за состояние прибора учета, за ограничение доступа к нему и к эксплуатируемым энергетическим сетям посторонних лиц.

В указанных акты о неучтенном потреблении зафиксирован срыв пломб на вводной автомате и наличие свободного доступа до токоведущих частей вводного автомата, на основании изложенного представителями АО «НЭСК-электросети» были составлены акты вывода из расчета прибора учета электрической энергии.

Учитывая, что ответчиком не учтен тот факт, что помимо составления актов о безучетном потреблении электроэнергии, так же были составлены акты вывода прибора учёта (системы учета) электрической энергии, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 948 096,61 руб., следует удовлетворить частично, в связи решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу A32-15056/2018 за вычетом безучетного потребления, начисленного за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Расчёт исковых требований за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 произведён согласно пункту 179 Основных положений № 442 (в редакции от 11.05.2017), в случае неисправности, утраты или истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3.

Для 1-го и 2-го расчётного периода (ноябрь-декабрь 2017 года) истцом был произведён расчёт по замещающей информации за аналогичный период прошлого года. За период январь 2018 года расчёт произведён с использованием ставки за мощность.

Арифметическая или методологическая правильность альтернативного расчета, представленного истцом третьим лицом не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период за период 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 2 414 919,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 2 414 919,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 912,83 руб.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Харченко