Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А21-16994/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-16994/2023

«11» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "БАЛТКЕНИГСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236013, <...>) (далее – истец, Общество)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЯНТАРНЫЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238580, Калининградская область, пгт. Янтарный, ул. Советская, д. 76) (далее по тексту – ответчик, Учреждение)

о взыскании 54 005, 64 руб. задолженности, 3 024, 32 руб. неустойки, а также неустойки по день оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие:

от Учреждения: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту;

от Общества: ФИО2 – гендиректор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорту;

Суд

у с т а н о в и л:

24.03.2023 года между ООО «БалтКенигСтрой» (Подрядчиком) и Муниципальным казенным учреждением МО «Янтарный городской округ» «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (Заказчиком) был заключен Контракт №0335300024823000015 на выполнение работ на объекте: «Благоустройство территории многоквартирного дома по ул. Советской, 13, пгт. Янтарный муниципального образования «Янтарный городской округ» Калининградской области (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 30.12.2023 года, а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта, срок выполнения работ был установлен следующий: начало работ – в течение 2 (двух) календарных дней с даты заключения Контракта, окончание работ – не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта (то есть не позднее 23.05.2023 года).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, цена Контракта установлена в размере 2 077 000 руб., НДС не предусмотрен, и включает в себя стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, механизмов и машин, предназначенных для выполнения Работ по Контракту, оплату всех сопутствующих работ и услуг, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей.

Впоследствии, 10.07.2023 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым общая итоговая стоимость выполненных Подрядчиком работ по Контракту составила 2 201 316,96 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, Учреждением 24.08.2023 года электронной подписью подписан Акт выполненных работ № 1 по форме КС-2 на сумму 2 201 316,96 рублей, который был размещен Обществом в системе ЕИС 21.08.2023 года. Таким образом, обязательства по Контракту Подрядчик исполнил 21.08.2023 года.

В соответствии с п. 3.10 Контракта, Заказчик обязуется в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на 2023 год перечислить Подрядчику сумму в пределах цены Контракта в следующем порядке: оплата выполненных работ по Контракту осуществляется Заказчиком в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС).

Заказчик произвел оплату частично двумя платежными поручениями - №417773 на сумму 56 060,21 руб. и № 429265 на сумму 2 091 251,11 руб., и при произведении расчетов удержал из суммы, подлежащей оплате в пользу Общества, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную в соответствии с пунктом 7.5.2. Контракта, в размере 54 005,64 рубля (письмо от 24.08.2023 года за исх. № 649).

Не согласившись с удержанием неустойки, Обществом в адрес Заказчика была направлена претензия от 01.11.2023 года за исх. № 22-19/23, в удовлетворении которой Учреждением было отказано (письмо за исх. № 858 от 09.11.2023 г.). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Учреждения 54 005,64 руб. задолженности, 6077,43 руб. пени с 05.09.2023г. по 02.04.2024г. с последующим доначислением пеней по день фактической оплаты долга.

Учреждение возражало против искового заявления Общества, ссылалось на то, что неустойка была начислена и удержана в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ по Контракту.

Представитель Общества в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, указывая, что удержание пеней Учреждением является неправомерным. Сумма неустойки должна была быть списана Заказчиком на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно частям 4, 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Контракта, Подрядчик вправе требовать от Заказчика, Исполнителя, осуществляющего строительный контроль, указаний и разъяснений по вопросам, связанным с выполнением Работ.

В соответствии с пунктами 4.2.21, 4.2.22 Подрядчик обязан немедленно письменно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения указаний Заказчика о способе исполнения Работ либо иных, не зависящих от Генерального подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой Работы либо создающих невозможность ее завершения в срок. В случае приостановки Работ по любой причине Подрядчик обязан немедленно уведомить Заказчика, а также заблаговременно уведомить Заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению Работ.

Как установлено судом, в процессе выполнения работ по Контракту возникли обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в установленный в Контракте срок по независящим от Общества причинам, о чем Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика.

Материалами дела подтверждается, что ООО «БалтКенигСтрой» в установленные Контрактом сроки приступило к выполнению работ. Однако в ходе выполнения работ по Контракту возникли обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ в установленные Контрактом сроки по обстоятельствам, не зависящим от ООО «БалтКенигСтрой», а именно: в связи с введенными в отношении РФ санкциями возникли проблемы с поставкой строительных материалов, необходимых для выполнения работ (а именно, тротуарной плитки, шлагбаума, ограждения), в связи с чем ООО «БалтКенигСтрой» просило Заказчика рассмотреть вопрос о продлении сроков выполнения работ (письмо от 08.06.2023 г. за исх. № 22/01-23). При этом на дату направления данного письма ООО «БалтКенигСтрой» уже были выполнены все демонтажные и монтажные работы по установке бортового камня и устройству подстилающего слоя из песка и щебня, что подтверждается представленными в материалы дела актами освидетельствования скрытых работ.

Письмом от 14.06.2023 года за исх. № 420 Заказчик указал, что в ходе мониторинга выполнения Подрядчиком работ на объекте, Заказчиком было выявлено, что конструктив фундамента шлагбаума установлен над проходящим газопроводом и представляет собой территорию, ограниченную условными линиями, проходящими на определенном расстоянии с каждой стороны газопровода. В связи с этим Заказчик потребовал переустановить шлагбаум с учетом охранной зоны газопровода в соответствии с действующим законодательством о газоснабжении РФ.

Кроме того, в ходе исполнения работ Обществом было выявлено, что по существующему проекту невозможно установить ограждение, в связи с чем, от жителей поступило предложение по установке ограждения в иных местах, в связи с чем ООО «БалтКенигСтрой» просило внести изменения в проект и изменить место установки ограждения (письмо от 22.06.2023 г. за исх. № 22-05/23).

Письмом за исх. № 22-07/23 от 22.06.2023 года ООО «БалтКенигСтрой» также уведомило Заказчика о выполнении всех работ по Контракту (в том числе дополнительных работ) и уведомило Заказчика о готовности к сдаче-приемке Объекта. Впоследствии Общество неоднократно повторно размещало акт выполненных работ (07.08.2023 года, 14.08.2023 года, 21.08.2023 года), но Заказчик по разным формальным причинам отклонял документы и в итоге Заказчиком акт выполненных работ был подписан только 24.08.2023 года (размещенный в системе ЕИС от 21.08.2023 года).

При этом суд учитывает, что Дополнительное соглашение об увеличении цены Контракта в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ - работ по устройству заездов на дворовую территорию (которые фактически уже были выполнены Подрядчиком по указанию Заказчика), неучтенных Документацией, было подписано Заказчиком только 10.07.2023 года.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что увеличение сроков выполнения работ произошло по обстоятельствам, не зависящим от Общества, о которых Общество незамедлительно уведомляло Заказчика, а также в результате согласования и выполнения Обществом дополнительных работ, не предусмотренных изначально проектной документацией.

Таким образом, суд пришел к выводу, что частично просрочка в исполнении Контракта была обусловлена обстоятельствами, не зависящими от подрядчика. Вместе с тем, суд считает, что сумма неустойки в размере 54 005,64 руб., удержанная при расчете с Обществом и взыскиваемая в рамках данного дела, должна была быть списана Заказчиком на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 были внесены изменения в утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), которые вступили в силу 12.03.2022.

Пункт 2 Правил N 783 (в названной редакции) устанавливает, что по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305- ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В данном случае, Контракт исполнен Обществом в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки. Цена Контракта составляет 2 201 316,96 руб. Сумма начисленных пеней 54 005,64 руб., что составляет меньше 5% от цены Контракта. При таких обстоятельствах начисленная Учреждением неустойка должна была быть списана. Следовательно, оснований для ее удержания Учреждения не имеется, и сумма удержанной неустойки в размере 54 005,64 руб. подлежит взысканию с Учреждения в пользу Общества с начислением неустойки за нарушение сроков выплаты указанной суммы в пользу Общества.

При этом следует отметить, что Общество неоднократно обращалось в адрес Заказчика с заявлением о списании начисленной неустойки на основании постановления Правительства № 783, как до окончательной оплаты выполненных работ (письмо от 24.08.2023 года за исх. № 22-15/23), так и после произведения оплаты и удержания неустойки (письмо от 17.10.2023 г. за исх. № 22-19/23). Однако письмом от 23.10.2023 года за исх. № 800 Заказчик отказал в списании неустойки со ссылкой на отсутствие оснований для ее списания.

В соответствии с п. 7.6.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный Обществом расчет неустойки за период с 05.09.2023 года по 02.04.2024 года в размере 6 077,43 рубля, суд находит его правомерным и обоснованным.

Суд также считает подлежащим взысканию расчет неустойки, заявленной Обществом ко взысканию, за период с 03.04.2024 года по дату фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки за каждый календарный день просрочки.

При этом суд отклоняет доводы Учреждения о том, что в данном случае отсутствовали основания для списания неустойки (поскольку по мнению Учреждения данный порядок списания не распространяется на контракты, заключенные в 2023 году). Так, доводы Учреждения в этой части ошибочны и противоречат действующему законодательству, так как каких-либо ограничений в части списания неустойки в зависимости от срока заключения и действия Контракта в указанных Правилах не установлено. Кроме того, после внесения в Правила изменений, вступивших в силу с 12.03.2022 года, срок заключения Контракта при рассмотрении вопроса о списании неустойки не имеет значения, единственное условие – соответствие обстоятельств исполнения Контракта положениям, указанным в Постановлении Правительства. Таким образом, порядок списания неустойки, установленный данными Правилами, применяется по настоящее время, в том числе и по Контрактам, заключенным в и действовавшим в 2023 году.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МКУ МО «Янтарный городской округ» «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 005,64 руб. долга, 6 077,43 руб. пени с 05.09.2023 по 02.04.2024 с последующим доначислением пеней с 03.04.2024 по день фактической оплаты долга 54 005,64 руб., исходя из 1/130, действующей на дату уплаты ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 2 281 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Т.В. Пахомова