Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А45-40868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-40868/2017

              Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

              Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Иллирия» (ОГРН <***>), г Новосибирск о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя: 

истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018, паспорт,

ответчика: не явился,

                                      установил:

акционерное общество «Новосибирский мелькомбинат» далее-истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иллирия» (далее-ответчик, Поставщик) предоплаты в размере 50 000 рублей, излишне оплаченной по договору купли-продажи №105/16 от 16.05.2016. 

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность в размере 625 894 рублей 50 копеек.    

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора купли-продажи зерна №105/16 от 16.05.2016, стороны согласовали спецификацию № 1 от 31.05.2016  о поставке пшеницы продовольственной в количестве 202,2 тонн на сумму 2 374 105 рублей 50 копеек. Поставка данной продукции была осуществлена по товарной накладной №410 от 31.05.2016. Доказательств о согласовании поставки товара в большем количестве представлено не было.

Между тем из представленных доказательств видно, что платежными поручениями №1832 от 17.05.2016, №1914 от 23.05.2016, №2098 от 08.06.2016,№2101 от 09.06.2016 Покупатель произвел оплату товара в большем объеме в общей сумме 3 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор в согласованном объеме поставки был исполнен, иных сроков действия договора либо его продления сторонами не согласовывалось, то сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"), при этом каких либо доказательств возврата суммы, либо поставки товара на сумму излишне полученной предоплаты в размере 625 894 рублей 50 копеек ответчиком не представлено. Исходя из этого, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Поскольку при увеличении исковых требований, государственная пошлина истцом не доплачивалась, то соответствующий размер пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иллирия» в пользу акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» сумму задолженности  в размере 625 894 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Иллирия»  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13518 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов