Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А47-10982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10982/2020
г. Оренбург
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о взыскании

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (далее - истец, ООО "Лифтремонт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис" (далее - ответчик, ООО УКЛХ "Лифтсервис") с исковым заявлением о взыскании 423 873 руб. 00 коп., в том числе: задолженности по договору аренды нежилого помещения № 140 от 23.07.2018 в размере 338 650 руб. 00 коп., неустойки (штрафа) в размере 71 000 руб. 00 коп., пени в соответствии с п. 4.1 договора в размере 14 223 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначено судебное заседание.

Определением от 01.12.2020 дело назначено дело к судебному разбирательству.

Определением от 12.01.2020 судебное заседание отложено. В порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 409 650 руб. 00 коп., в том числе: 338 650 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 71 000 руб. 00 коп. - неустойка, а также 50 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком отзыв по заявленным требованиям не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определения суда по настоящему делу направлялись по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ.

Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения и попытками дважды вручить почтовые отправления адресату.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35). Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, все определения Арбитражного суда Оренбургской области были по настоящему делу опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений организацией почтовой связи в отношении доставки адресату извещений о почтовых отправлениях судебных актов.

Ответчик, не явившийся за получением копий судебных актов арбитражного суда, считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и начавшемся судебном процессе по заявленному к нему иску.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.07.2018 заключен договор аренды нежилого помещения № 140 (л.д. 12) (далее- договор).

Согласно предмету договора, арендодатель, передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 300 м2, расположенное на 1, 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи (Приложение 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, и обязуется производить оплату (аренды и коммунальных платежей) за пользование нежилым помещением.

В соответствии с п. 2 договора, в период действия договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 90 000 руб. 00 коп. без учета НДС (в связи с применением упрощенной системой налогообложения согласно главы 26.2. Налогового кодекса РФ) ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу п. 3.4.3 договора аренды, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в порядке и размере, установленных разделом 2 договора.

Стороны в п. 4 договора предусмотрели, что арендатор несет ответственность в случаях нарушения сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 договора, последний уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендатор уплачивает неустойку в виде штрафа в размере двукратной месячной арендной платы, существующей на день выявления нарушения комиссией арендодателя (п. 4.1.2 договора).

При этом, согласно п. 4.1.4 договора, уплата санкций не освобождает арендатора от исполнения обязательств по договору.

Договор вступает в силу с 23.07.2018 и действует по 22.06.2019.

Договор аренды подписан обеими сторонами, без возражений.

В целях исполнения договора аренды, сторонами согласован и подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 17), с указанием соответствия помещения условиям договора и отсутствия претензий ООО УКЛХ "Лифтсервис" к ООО "Лифтремонт" в отношении помещения, сданного в аренду.

31.08.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д. 19) к договору аренды, согласно которому арендная плата увеличена до 150 000 руб. 00 коп. в которую включена стоимость коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.07.2019 к договору аренды (л.д. 20) стороны договорились об уменьшении арендной платы до 35 000 руб. 00 коп. с 22.06.2019.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 20.07.2020 к договору аренды (л.д. 21) стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с 20.07.2020, независимо от даты его подписания.

Арендатором обязанность по оплате выполнялась не должным образом в результате чего образовалась задолженность в сумме 338 650 руб. 00 коп.

В связи образованием задолженности у ответчика по арендным и коммунальным платежам, истец направил претензию о погашении задолженности (л.д. 11).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате арендных и коммунальных платежей, оставления без удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношения по договору аренды регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В силу изложенного закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что арендатор обусловленную договором аренды нежилого помещения 23.07.2018 № 140 обязанность по внесению арендной платы и коммунальных платежей выполнял ненадлежащим образом.

Сторонами подписан акт сверки на 31.12.2019 (л.д. 18) которым ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 427 282 руб. 90 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность у ответчика по договору аренды нежилого помещения 23.07.2018 № 140 составила 338 650 руб. 00 коп.

Передача помещения по договору аренды подтверждена представленными в материалами дела документами: подписанными обеими сторонами договором, подписанным без замечаний и разногласий актом приема-передачи.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Действительность и заключенность указанного договора аренды нежилого помещения от 23.07.2018 № 140 сторонами не оспаривалась, спорный договор аренды считается заключенным, оснований полагать об обратном у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчет задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.07.2018 № 140, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 74).

Обязанность по внесению платы за арендуемое помещение в течение спорного периода вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений.

Доказательств полного погашения задолженности и запрашиваемые судом документы ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил (статьи 65 - 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд, руководствуясь статьями 309,310, 329, 395, 401, 614 ГК РФ, считает, требования по взысканию задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.07.2018 № 140 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 338 650 руб. 00 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде штрафа в сумме 71 000 руб. 00 коп. за нарушение условия по оплате договорных платежей.

В силу п. 4.1.2 договора аренды арендатор уплачивает неустойку в виде штрафа в размере двукратной месячной арендной платы, существующей на день выявления нарушения комиссией арендодателя.

Таким образом, стороны согласовали размер и условия наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 23.07.2018 № 140 и предусмотрели меру ответственности в данном случае.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его составленным верно (л.д. 74), контррасчет со стороны ответчика, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 409 650 руб. 00 коп., в том числе: 338 650 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 71 000 руб. 00 коп. - неустойка.

Истом также заявлено о взыскании с ответчика о судебных издержек в сумме 50 000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 21.08.2020 № 4 (л.д. 59) заключенный ООО "Лифтремонт" (заказчик) с ФИО2 (исполнитель), платежное поручение № 102 от 24.08.2020 об уплате ФИО2 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 58).

Факт представительства подтвержден участием представителя ФИО3 по доверенности от 24.08.2020, от 11.01.2021, протоколом предварительного судебного заседания от 01.12.2020 (л.д.67), протоколами судебных заседаний от 12.01.2021 (л.д. 76), от 02.02.2021 (л.д. 80), представлением документальных доказательств в обоснование правовой позиции, а также уточнений иска, расчета.

Учитывая, что требования общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" удовлетворены в полном объеме, заявленные расходы судом взыскиваются с ответчика.

Ответчиком документально обоснованных доводов о чрезмерности заявленных истцом расходов не представлено.

В соответствии с толкованием статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Согласно абзацу 5 пункта 2 данного определения суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку фактически понесенные расходы истцом подтверждены, ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов, оснований для отказа во взыскании судебных расходов в заявленном размере у суда не имеется.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг истца суд исходит из заявленной суммы расходов, объема фактически оказанных заказчику услуг, подготовленных документов, участии в заседаниях, результата рассмотрения спора.

Документов, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не предъявлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, в связи с чем, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При данных обстоятельствах суд признает обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 11 193 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 284 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" 409 650 руб. 00 коп., из которых: 338 650 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 71 000 руб. 00 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 193 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 284 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер