Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А17-559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-559/2018
05 марта 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 3 508 324,82 руб. долга за поставленную электроэнергию в ноябре 2017г. и 124 550,28 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ивановоэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 01.07.2017 № 1530),

от ФКУ ОИК № 11 УФСИН России по Ивановской области – ФИО2 (доверенность от 01.04.2015),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФКУ ОИК № 11 УФСИН России по Ивановской области о взыскании 3 508 324,82 руб. долга за поставленную электроэнергию в ноябре 2017г. и 78 505,93 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства обратилось ООО «Ивановоэнергосбыт».

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом уточнены заявленные требования в части изменения размера заявленной к взысканию неустойки до 124 550,28 руб. в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства и изменением Банком России размера ключевой ставки.

Заявленное в иске требование основано на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по государственному контракту на энергоснабжение № 3718эЮж не в полном объеме оплатил поставленную ему в ноябре 2017 года электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд. Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика законной неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства.

Ответчик, признав наличие задолженности в размере 3 508 324,82 руб. за полученную в ноябре 2017г. электроэнергию, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Ходатайство об уменьшении размера неустойки мотивировано тяжелым финансовым положением ФКУ ОИК № 11 УФСИН России по Ивановской области, вызванным наличием у учреждения кредиторской задолженности по причине отсутствия своевременного финансирования, а также выполнением учреждением социально значимых функций.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.


Исковое заявление ООО «Ивановоэнергосбыт» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 137, 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ФКУ ОИК № 11 УФСИН России по Ивановской области был заключен государственный контракт на энергоснабжение № 3718эЮж (далее – Контракт) со сроком действия по 30.09.2017г. (протокол согласования разногласий от 01.11.2017).

Согласно условиям Контракта поставщик (истец) принял на себя обязательство по продаже государственному заказчику (ответчику) электрической энергии (мощности) в количестве, согласованном в приложении № 1 к контракту, а также оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а государственный заказчик – обязательства по приему и оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке и сроки, установленные контрактом.

В связи с окончанием срока действия государственного контракта на энергоснабжение № 3718эЮж и по письменной заявке ответчика истец направил в адрес ответчика проект государственного контракта на энергоснабжение на период регулирования октябрь-декабрь 2017 года, однако государственный контракт согласован сторонами не был.

Следовательно, в ноябре 2017 года ООО «Ивановоэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии ФКУ ОИК № 11 УФСИН России по Ивановской области в отсутствие заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Исходя из этого, отсутствие договора энергоснабжения в письменной форме не освобождает ФКУ ОИК № 11 УФСИН России по Ивановской области от обязанности оплачивать потребленную электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В подтверждение величины объема полученной ответчиком в ноябре 2017г. электрической энергии в материалы дела представлен рапорт ФКУ ОИК № 11 УФСИН России по Ивановской области о количестве фактической принятой электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Возражений относительно указанных в иске объема и стоимости электрической энергии ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец поставил ответчику в ноябре 2017г. электрическую энергию на общую сумму 4 317 051,40 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией счета-фактуры № 1816/13 от 30.11.2017. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязанностей.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик полученную в исковой период электрическую энергию оплатил частично на сумму 808 726,58 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 508 324,82 руб.

Факт наличия указанной задолженности перед истцом ответчик не отрицал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,50 % годовых (Информация Банка России от 09.02.2018г.).

По уточненному расчету истца размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.12.2017 по 15.02.2018 составил 124 550,28 руб.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Таким образом, доводы ответчика нельзя признать основаниями для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

С учетом изложенного выше исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


1.Заявление ООО «Ивановоэнергосбыт» об уточнении размера исковых требований в части увеличения размера неустойки до 124 550,28 руб. удовлетворить.

2. Исковое заявление ООО «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (юридический адрес: 155644, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2002г.) в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» (юридический адрес: 153002, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2003г.) 3 508 324,82 руб. основного долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2017г., 124 550,28 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 19.12.2017г. по 15.02.2018г. и 40 934 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.