Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А81-4411/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4411/2021
г. Салехард
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения опубликована 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пуровский Терминал» (ИНН 8911021144, ОГРН 1058901219024) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПрогресс» (ИНН 8911025942, ОГРН 1118911002187) о взыскании 1 250 909 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пуровский Терминал" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НефтеПрогресс" о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка № 93/2-12 от 19.08.2015 и договору аренды недвижимого имущества № 106/2-15 от 01.11.2015 в общем размере 1 250 909 рублей 48 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу, а также истец заявил об уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 242 581 рубля 93 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

В отсутствие возражений от сторон суд перешёл из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры: № 93/2-15 субаренды земельного участка от 19 августа 2015 года (далее по тексту договор субаренды) и № 106/2-15 аренды недвижимого имущества от 01 ноября 2015 года. Регистрация договоров в органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена в установленном законом порядке.

Указанные договоры аренды и субаренды 27 мая 2020 года были расторгнуты сторонами в добровольном порядке путем заключения соответствующих соглашений и регистрации их в органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с условиями пунктов 2 соглашений стороны установили, что обязательства по уплате арендной платы прекращаются с 15 мая 2019 года.

Как указывает истец, по договору № 93/2-15 за период с января по 14 мая 2019 года, с учётом частичной оплаты, у ответчика имеется неоплаченная задолженность в размере 149 402 рублей 99 копеек.

Задолженность по договору № 106/2-15 за период с августа 2018 года по 14 мая 2019, с учётом произведённых платежей, составляет 1 093 581 рубля 94 копеек.

Поскольку ответчик оплату задолженности по договорам не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи ответчику спорного земельного участка и пользования им подтверждается актом приема-передачи от 24.01.2019 (приложение № 1 к договору аренды).

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Факт пользования арендованным имуществом и земельным участком подтверждён материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком задолженностей по договорам аренды за спорный период в материалы дела не представлены.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды земельного участка № 93/2-12 от 19.08.2015 и договору аренды недвижимого имущества № 106/2-15 от 01.11.2015 в сумме 1 242 984 рублей 93 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пуровский Терминал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пуровский Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату по договору субаренды земельного участка № 93/2-15 от 19.08.2015 и по договору аренды недвижимого имущества № 106/2-15 от 01.11.2015 в размере 1 242 984 рублей 93 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 25 430 рублей, всего взыскать 1 268 414 рублей 41 копейку.

2. Возвратить ООО «Пуровский Терминал» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением № 527 от 11.05.2021 государственную пошлину в размере 79 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

О.В. Максимова