Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-254905/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254905/17-137-2119
г. Москва
05 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.05.2003, 119435, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ютапил» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.10.2012, 142850, область Московская, район Ступинский, рабочий <...>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 5 436 220,14 руб., судебных расходов,

при участии:

от истца – от истца – ФИО3 доверенность №4/3486 от 06.12.2017,

от ответчика – ФИО4 и ФИО5 доверенность б/н от 16.11.2017

слушатель – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Оборонлес», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ютапил» (далее  – ООО «Ютапил», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 506 294 руб. 36 коп., неустойки в размере 929 925 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 181 руб. 00 коп.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании 21.02.2018 участвовали представители истца и ответчика, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу заявлено от представителей сторон не было.

Протокольным определением от 21.02.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГАУ «Оборонлес» (Продавец) и ООО «Ютапил» (Покупатель) 22.02.2017 заключен договор купли-продажи имущества № 575 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя круглые лесоматериалы смешанных пород длиной от 2 до 8 метров в объеме 10 602 куб.м. (далее – Имущество), а Покупатель принять и оплатить Имущество в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора итоговая цена продажи Имущества определена по итогам аукциона и составляет 6 865 873 руб. 20 коп.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3. Договора оплата Имущества производится Покупателем в форме предоплаты в соответствии с Графиком оплаты, являющимся Приложением № 2 к Договору, которым предусмотрена оплата стоимости Имущества, вносимая ежемесячно, указанными в Графике оплаты частями.

Полную оплату Имущества Покупатель должен был произвести не позднее 06.12.2017.

В пункте 2.5. Договора Стороны установили, что срок выполнения Покупателем обязательства по оплате Имущества является существенным условием исполнения Договора, поскольку Имущество (заготовленная древесина), обязательства по передаче которого, в соответствии с Графиком передачи имущества (Приложение № 3 к Договору), возникают у Продавца после полной оплаты, теряет свои качественные характеристики за период нарушения Покупателем сроков оплаты.

Покупателем обязательства по оплате Имущества исполнены частично в размере 2 359 578 руб. 85 коп., в том числе:

- задаток в сумме 1 359 578 руб. 85 коп., внесенный Покупателем на счет Продавца для участия в аукционе, засчитан в счет оплаты Имущества в соответствии с пунктом 2.2 Договора;

- сумма в размере 1 000 000 руб. 00 коп. перечислена Покупателем на банковский счет Продавца.

Оставшаяся часть стоимости Имущества Покупателем оплачена не была. При этом срок исполнения обязательства Продавца по передаче полного объема Имущества наступает после его полной оплаты Покупателем.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец, исполнив обязательства По Договору в части заготовки леса и готовности к его отгрузке Покупателю, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи или законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.487 ГК РФ, в случаях когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность Покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, документы, подтверждающие заготовку леса в объемах, предусмотренных договором, акты о зачете взаимных финансовых требований, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку стоимость предварительной оплаты не подлежит взысканию, то ответчик должен был обратиться о приостановлении исполнений обязательств по Договору и взысканию убытков.

Арбитражный суд, оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняет их исходя из того, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, срок исполнения обязательства ответчиком нарушен. Истец в судебном заседании представил доказательства готовности к отгрузке полной партии леса, о приобретении которой указано в Договоре. Ответчиком частичная оплата по Договору произведена, доказательств отказа от исполнения Договора или его расторжения, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку товар в силу специфики теряет качественные характеристики в течение времени, срок оплаты является существенным условием и не обусловлен передачей товара. Обязанность по заготовке и вывозу товара по договорам купли-продажи и подряда возложена на ответчика. Товар должен быть заготовлен и вывезен в установленный в договоре срок. Таким образом, количество переданного ответчику товара зависит от надлежащего исполнения обязательств ответчиком, и неблагоприятные последствия потери потребительских свойств должны быть возложены на ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по Договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 4 506 294 руб. 36 коп., поскольку ответчик доказательств оплаты суммы долга суду не предоставил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты Имущества в размере 929 925 руб. 79 коп., начисленной по состоянию на 15.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора установлена обязанность Покупателя уплатить Продавцу пени за нарушение сроков оплаты Имущества в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд против расчет начисленных истцом пени пришел к выводу, что арифметически и методологически он составлен верно, признается судом правильным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютапил» в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 4 506 294 (четыре миллиона пятьсот шесть тысяч двести девяносто четыре) руб. 36 коп., неустойку в размере 929 925 (девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 181 (пятьдесят тысяч сто восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1