Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А75-8478/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8478/2020
19 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СПК «Искра», ул. Межевая, уч. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 619 976, 86 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 619 976,86 руб., в том числе 1 261 250 руб. задолженности, 358 726 руб. 86 коп. неустойки по договорам на оказание транспортных услуг, 100 000 рублей морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, с которым во исполнение определения суда представил платежные поручения об оплате оказанных услуг по договору, также сообщает, что акт сверки между сторонами подписать не представляется возможным, так как истец уклоняется от получения корреспонденции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 1 от 01.06.2019, № 2 от 01.06.2019, № 3 от 25.05.2019, № 4 от 22.05.2019, по условиям которых исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги по перевозке пассажиров к месту работы и обратно с использованием транспортных средств согласно пункту 1.2 договоров, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Пунктом 2.1.1. договоров предусмотрены авансовые платежи по договору в следующем порядке: 55 000 рублей до 5 числа каждого календарного месяца, 55 000 рублей до 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 2.4 договоров окончательная оплата услуг заказчиком производится в течение 5 календарных дней следующего за отчетным периодом, за фактически оказанные услуги за месяц на основании подписанного акта оказанных услуг.

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договоров.

Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с мая по сентябрь 2019 года, исполнитель обратился с иском в арбитражный суд.

Определениями суда от 21.07.2020, от 25.08.2020 удовлетворены ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Вместе с тем, для участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец не явился в обоих случаях.

Кроме того, протокольным определением от 14.09.2020 суд обязал истца обосновать взыскание задолженности, представить доказательства оказания услуг (путевые листы, акты и т.д.), акты оказанных услуг за период с июня по сентябрь 2019 года. При этом явка представителя истца в судебное заседание признана обязательной.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявляя требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг, истец с учетом требований статей 65, 68 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг ответчику, предоставив в суд акты приемки-сдачи оказанных услуг или иные документы, позволяющие достоверно установить факт оказания услуг, их состав, количество и стоимость.

При этом суд отмечает, что акты оказанных услуг, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг может доказываться только актами оказанных услуг (статья 68 АПК РФ).

В качестве доказательств оказания услуг по договорам за май истцом представлены акты, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, за июнь, июль, август 2019 года истец представил путевые листы, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, реестры оказанных услуг. За сентябрь 2019 года доказательства оказания услуг по договору истцом не представлены.

Факт направления в адрес ответчика актов оказанных услуг за июнь-август 2019 года подтверждается материалами дела.

Мотивированный отказ от подписания указанных актов заказчиком не заявлен. Возражения относительно качества, стоимости и сроков оказанных услуг в материалах дела отсутствуют. Документальных доказательств, подтверждающих выполнение работ не в полном объеме, переписка между сторонами о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договорам ответчиком не представлены. Документов, подтверждающих оказание транспортных услуг в дни неоказания услуг исполнителем иным лицом, собственными силами, ответчиком в материалы дела не представлено. Контррасчет задолженности также отсутсвует.

Оказанные истцом услуги в мае, июне оплачены ответчиком частично.

Представленное ответчиком платежное поручение от 02.08.2019 № 1399 на сумму 25 000 руб. судом во внимание не принимается, поскольку оплата возведена по договору № 1 от 25.02.2019, не являющемуся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд считает доказанным факт оказания услуг исполнителем в период с мая по август 2019 года на общую сумму 886 330 руб.

Акт оказанных услуг за сентябрь 2019 года истцом в материалы дела не представлен. Иные документы, в том числе путевые листы, документы, подтверждающие факт оказания истцом транспортных услуг, в материалы не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с недоказанностью истцом факта оказания ответчику услуг на сумму 474 920 рублей в сентябре 2019 года, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 358 726 руб. 86 коп. за период с 07.06.2019 по 31.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договоров в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку оказанные услуги оплачены заказчиком несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют

Учитывая, что расчет неустойки истцом произведен с учетом суммы задолженности за сентябрь 2019 года, судом произведен расчет неустойки за вычетом суммы долга за сентябрь 2019 года в размере 474 920 рублей, общая сумма неустойки по расчету суда составила 269 323,16 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 269 323,16 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя о компенсации морального вреда необходимо доказать общие условия деликтной ответственности, как то: наличие противоправного деяния (например, распространение не соответствующих действительности порочащих сведений), неблагоприятных последствий для индивидуального предпринимателя в виде морального вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и возникновением неблагоприятных последствий на стороне индивидуального предпринимателя. При отсутствии хотя бы одного условия в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Между тем, совокупность обстоятельств, установленных статьей 151 ГК РФ, истцом не доказана.

Доказательства причинения предпринимателю морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиком и таким вредом, истец в материалы дела не представил.

Заявляя о денежной компенсации морального вреда, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в связи с нарушением ответчиком обязательств по оказанию ему услуг. Непредвиденные затраты в виде времени и денежных средств, не относятся к таковым.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав предпринимателей в сфере экономической деятельности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 155 653,16 руб., в том числе 886 330 руб. задолженности, 269 323,16 руб. неустойки, а также 21 543,97 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова