Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А41-54098/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54098/17
14 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Поселок Озерна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2,  представитель по доверенности от  05.06.2017г.,

 от Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), - ФИО3    представитель по доверенности от  09.01.2018г.

     от  УФНС России по Московской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>)- ФИО4, представитель по доверенности от  23.10.2017г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поселок Озерна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу № А41-54098/17, принятое судьей Е.А. Востоковой., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поселок Озерна» к Межрайонной ИФНС России № 21, УФНС России по Московской области о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поселок Озерна» (далее – ООО «Поселок Озерна») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 (далее – Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС по Московской области) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области №595 от 24.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения УФНС России по Московской области № 0712/059118@. (т. 1 л.д. 4-17).

Решением Арбитражного суда Московской области 17 октября 2017 года по делу № А41-54098/17 в удовлетворении требований отказано. (т. 3 л.д. 63-66).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Поселок Озерна» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 24 марта 2017 Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации (корректировка № 2) ООО «Поселок Озерна» по земельному налогу за 2015 принято решение № 565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 176365,20руб. за неполную уплату земельного налога, доначислен земельный налог в сумме 882702руб. и пеня в сумме 158062,28руб.Обществу предложено уплатить начисленные суммы.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0,3% по земельному налогу в отношении земельного участка.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Поселок Озерна» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области № 07-12/059118@ от 26.06.2015, решение Межрайонной ИФНС России № 22 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Поселок Озерна»- без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что Инспекцией правомерно был дополнительно доначислен налогоплательщику налог за 2015 год.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Поселок Озерна» указывает на то, что им обоснованно применена налоговая ставка 0,3 %, поскольку в силу ст. 394 НК РФ налоговая ставка применяется в зависимости от категории земельного участка, виды деятельности правообладателя не влияют на определение налоговой ставки. Так как земельные участки имеют вид разрешенного использования «Для личного подсобного хозяйства» и на них ведется строительство коттеджей, а налоговый орган произвел доначисления налога по ставке 1,5% от кадастровой стоимости по основаниям невозможности применения коммерческой организацией льготной ставки для граждан по участкам для личного подсобного хозяйства.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

. Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в том числе 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельско- хозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Так, согласно статьям 7 и 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон) представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливает правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения отнесены к вопросам местного значения поселения. Согласно же пункту 10 статьи 35 указанного закона установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

Земельный налог на территории сельского поселения Волковское Рузского муниципального района введен Решением Совета депутатов сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области от 17.10.2013 № 9/3, которое в 2014 году действовало в редакции Совета депутатов сельского поселения 4 А41-54100/17 Волковское Рузского муниципального района Московской области от 22.11.2013 и 55/6, от 19.12.2013 № 71/8 .

Пунктом 2 решения № 9/3 на 2014 год установлены следующие ставки земельного налога: 0,3 процента в отношении земельных участков: а) отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; б) земельных участки, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; в) земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса) или приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства; г) земельных участков, занятых жилыми домами многоэтажной застройки; д) земельных участков, приобретенных (предоставленных) гражданами, некоммерческими организациями для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В отношении всех иных земельных участков установлена ставка налога 1,5%.

У заявителя в 2015 году находились в собственности земельные участки (73 участка) категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», при расчете земельного налога налогоплательщик использовал налоговую ставку 0,3%,.

За изменение вида разрешенного использования земельных участков заявитель не обращался, изменений в правоустанавливающие и кадастровые документы относительно вида разрешенного использования не вносилось.

Согласно пункту 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании Генерального плана, градостроительного регламента и правил землепользования и застройки заявитель мог обратиться за изменением вида разрешенного использования и дальнейшего внесения изменений в кадастр.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Принцип целевого использования земельных участков заключается в том, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Общие принципы и порядок проведения зонирования территории устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Зонирование территорий населенных пунктов регулируется градостроительным законодательством.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (статья 7 Земельного кодекса).

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительных кодекс) границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки наряду с прочим включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (пункт 2 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса).

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, в силу статьи 36 Градостроительного кодекса, определяется градостроительным регламентом. Градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе, с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные, вспомогательные.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (статья 37 Градостроительного кодекса).

Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса, статей 7, 85 Земельного кодекса, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 12919/11).

Доказательств того, что в налоговом периоде 2015 год органом кадастрового учета изменен вид разрешенного использования на «жилищное строительство» заявителем не предоставлено, в связи с чем налоговый орган правомерно руководствовался сведениями государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, согласно которым земельные участки имеют категорию «земли населенных пунктов» и разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о личном подсобном хозяйстве личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом землепользования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим личное подсобное хозяйство.

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки устанавливаются для лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения личного подсобного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией цели, указанной в Законе о личном подсобном хозяйстве - удовлетворении личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции, которая присуща только физическим лицам.

Переход имущественных прав по договору купли-продажи не влечет перехода всего комплекса публичных прав к новому собственнику.

Публичные права и обязанности покупателя земельного участка возникают независимо от объема прав и обязанностей прежнего собственника и устанавливаются с учетом особенностей правового режима объекта, приобретенного по договору купли-продажи.

Таким образом, правовой режим земельного участка при ведении личного подсобного хозяйства определен в Законе о личном подсобном хозяйстве только для физических лиц. Данным законом не предусмотрено использование всего объема прав юридическими лицами.

Также законодательство не предусматривает возможность применения налоговых ставок, установленных в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного (подсобного) хозяйства в тех случаях, когда условия их использования предусмотренные Законом о личном подсобном хозяйстве не соблюдаются в связи с переходом права собственности не к физическим лицам.

Изложенное позволяет сделать вывод, что юридические лица, приобретающие в собственность земельные участки с разрешенным видом землепользования - "для личного подсобного хозяйства", вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены Законом о личном подсобном хозяйстве для граждан или граждан и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ними ведение личного подсобного хозяйства.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса в случае отсутствия определения понятия, используемого в нем, применяются определения, содержащиеся в иных отраслях законодательства, то в письме Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25 при обосновании ответа на поставленный вопрос применено определение понятия "личное подсобное хозяйство", содержащееся в Законе о личном подсобном хозяйстве и дано разъяснение об объеме прав организаций, имеющих земельные участки данного вида при исчислении земельного налога, не противоречащее положениям Кодекса.

Указанная позиция инспекции согласуется с решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.03.2013 № ВАС-17640/12.

Исходя из изложенного, для расчета земельного налога в отношении земельных участков заявителя подлежала налоговая ставка «1,5%», предусмотренная Решением Совета депутатов сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области от 16.10.2014 № 151/18, в отношении прочих земельных участков.

Поскольку заявителем не доказана обоснованность применения налоговой ставки 0,3 % в отношении спорных земельных участков и, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу к выводу об обоснованном применении налоговым органом налоговой ставки 1,5 % и начислении соответствующих сумм налога.

В качестве меры обеспечения исполнения обязанности по уплате налога налоговым органом начислена пеня в порядке ст. 75 НК РФ.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Проверив расчет пени, суд не усматривает его несоответствия нормам ст. 75 НК РФ.

О несоответствии данного расчета нормам закона заявитель не указывал.

Кроме того, организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

В силу ст.ст. 106, 108 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами камеральной проверки установлено, что налогоплательщик необоснованно не исчислил и не уплатил в полном объеме сумму земельного налога в результате неправильного применения налоговой ставки.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в силу ст. 109 НК РФ, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, в силу ст. 111 НК РФ, обстоятельств, смягчающих ответственность, в силу ст. 112 НК РФ, ни при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, ни при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том. что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ; является обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу № А41-54098/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов

С.А. Коновалов