Определение от 27 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>


e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

Дело № А32-12621/2017
г. Краснодар
28 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Твердой А.А. при рассмотрении вопроса о принятии жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2026 по делу № А32-12621/2017 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2026 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, жалоба на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2025 по данному делу возвращена заявителю.

Не согласившись с определением от 17.02.2026, заявитель обратился с жалобой на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со статьей 277 Кодекса возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2026 жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено представить в суд кассационной инстанции в срок не позднее 27.04.2026 документы, подтверждающие уплату


государственной пошлины за рассмотрение жалобы в установленном размере, либо надлежащим образом оформленное ходатайство о предоставлении отсрочки по правилам статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 № 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение от 25.03.2026 опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) 26.03.2026, то есть в установленный инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, срок для опубликования судебных актов. Определение выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, http://kad.arbitr.ru (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2021 № 303-ЭС21-17628 по делу № А73-13256/2020).

Суд кассационной инстанции также направил копию определения от 25.03.2026 подателю жалобы (почтовый идентификатор 35093215053530). Почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Таким образом, суд кассационной инстанции надлежащим образом выполнил обязанность по размещению документов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также направил копию определения от 25.03.2026.


Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Оставляя без движения жалобу ФИО2 в определении от 25.03.2026, суд округа, исследовав представленные документы в обоснование ходатайства, указал, что ФИО1 не представил подтвержденные банком данные о ежемесячном обороте средств за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, по счету 40817810********9853, открытому в ПАО «Совкомбанк», и счетам 40817810********9130 и 40817810********6667, открытым в ПАО «Московский кредитный банк» (об отсутствии на указанных счетах средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также о ежемесячном обороте средств по данным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства), либо сведения о закрытии данных счетов. Кроме того, в справке из налогового органа содержатся сведения об электронном средстве платежа физического лица 40914810********2156, открытом в ПАО «МТС-Банк». Вместе с тем заявителем не представлены какие-либо сведения о состоянии данного счета, не подтверждено отсутствие на электронном средстве платежа денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, либо отсутствие возможности производить оплаты с указанного электронного средства платежа.

Согласно положениям статьи 102 Кодекса основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, даны следующие разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.


Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или об уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету. 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

Данный перечень документов не является исчерпывающим.


В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные


документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения от 25.03.2026 от ФИО1 в суд кассационной инстанции поступили дополнительные пояснения, в которых заявитель просит принять жалобу к производству и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, указывает, что не имеет доступа к счету 40817810********9853, открытому в ПАО «Совкомбанк», и счетам 40817810********9130 и 40817810********6667, открытым в ПАО «Московский кредитный банк», а также к счету открытому в ПАО «МТС-Банк», в связи с чем представить информацию по данным счетам не представляется возможным; заявитель не может уплатить государственную пошлину из-за наложения арестов на счета, что подтверждает его тяжелое имущественное положение; в таком случае сведения об остатках и о ежемесячном обороте денежных средств на счетах не имеют значения. Также заявитель указывает, что направляя жалобу в рамках другого дела с приложением аналогичного пакета документов, ему предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Оценив представленные заявителем документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обоснованность заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждена надлежащими и достаточными доказательствами. Документы, подтверждающие отсутствие доступа у заявителя к счету 40817810********9853, открытому в ПАО «Совкомбанк», и счетам 40817810********9130 и 40817810********6667, открытым в ПАО «Московский кредитный банк», а также к счету открытому в ПАО «МТС-Банк» (соответствующие запросы или справки кредитных организаций) ФИО1 не представил.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что сам по себе факт возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на денежные средства подателя жалобы не подтверждает отсутствие у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины при обращении в суд, и не может служить основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Наложение ареста не исключает наличия на банковском счете заявителя денежных средства сверх суммы, обозначенной в постановлении судебного пристава-исполнителя.


Таким образом, наложение арестов на счетах заявителя не освобождает от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах денежных средств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2025 № 309-ЭС25-8728, от 28.03.2025 № 309-ЭС25-3341, от 13.01.2026 № 308-ЭС25-14919).

Поскольку заявителем не представлены доказательства, отражающие имущественное положение и подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения с настоящей жалобой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда не поступили. Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 данного Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2026 по делу № А32-12621/2017 возвратить заявителю.

Судья А.А. Твердой