Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А38-2693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2693/2020
г. Йошкар-Ола
15» сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Марий Эл «Национальная президентская школа-интернат»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Национальная президентская школа-интернат», законной неустойки за период с 19.04.2017 по 21.01.2020 в сумме 57 573 руб. 44 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникших из государственным контрактам энергоснабжения № 11530 от 19.01.2017, №12100011530 от 23.01.2018, №12100011530 от 22.01.2019 обязательств по своевременной оплате электрической энергии. В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств по оплате полученной энергии истцом начислена законная неустойка.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (т.1, л.д. 5-9, т.2, л.д. 5-6, 20, 39).

Истец для участия в судебном заседании не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 37).

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв по предложению арбитражного суда не представил (т.2, л.д. 36).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 января 2017 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Республики Марий Эл «Национальная президентская школа-интернат», заключен государственный контракт энергоснабжения № 11530, согласно условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 30-48). 23.08.2018 и 22.01.2019 сторонами на аналогичных условиях заключены государственные контракты энергоснабжения № 12100011530 (т.1, л.д. 49-88).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами (договорами) энергоснабжения, по которым в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» обязанность по снабжению электрической энергией в марте 2017 года, августе – декабре 2017 года, январе-декабре 2018 года, январе – феврале 2019 года, мае 2019 года, июле 2019 года, октябре 2019 года, декабре 2019 года исполняло надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным (т.1, л.д. 89-122). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 контрактов у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

Согласно пунктам 4.4 контрактов энергоснабжения оплата электрической энергии производится потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик оплату за спорный период произвел с нарушением предусмотренных договорами сроков, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии гарантирующий поставщик предъявил требование о взыскании с должника законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 19.10.2017 по 27.12.2019 согласно уточненному расчету истца составила 57 573 руб. 44 коп. (т.2, л.д. 41-44). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов за отправку ответчику копии искового заявления и претензии в сумме 178 руб. 40 коп. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду списки внутренних почтовых отправлений (т.1, л.д. 13-19, 21-24). Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят в его пользу и расходы находятся в прямой причинной связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с увеличением истцом цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 303 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Национальная президентская школа-интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку за период с 19.04.2017 по 21.01.2020 в сумме 57 573 руб. 44 коп. за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной по государственным контрактам энергоснабжения № 11530 от 19.01.2017, №12100011530 от 23.01.2018, №12100011530 от 22.01.2019 в марте 2017 года, августе – декабре 2017 года, январе-декабре 2018 года, январе – феврале 2019 года, мае 2019 года, июле 2019 года, октябре 2019 года, декабре 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 178 руб. 40 коп.

2. Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Национальная президентская школа-интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 303 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин