Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А43-9476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9476/2024

г. Нижний Новгород 18 октября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 08 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 41-242),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Сосновского муниципального округа, о взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей

истца: не явился,

ответчика: ФИО2 - доверенность от 27.02.2023,

третьего лица: не явился

установил:

заявлено требование о взыскании убытков в размере 267 130 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрации Сосновского муниципального округа (далее - Администрация).

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей упомянутых лиц по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее - ООО «Альбион - 2002», Общество, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.10.2018 № 406/18, по условиям которого арендатор принял от арендодателя по акту в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 107,2 квадратных метров, этаж 1.

Пунктом 2.2.12 предусмотрена обязанность арендатора при необходимости производить за свой счет текущий ремонт помещения, за исключением случаев, когда необходимость текущего ремонта возникла по вине третьих лиц, которым представлен проход через помещение в соответствии с пунктом 2.2.13.

В адрес истца от Администрации поступило письмо от 22.03.2022 № 120 с требованием в срок до 06.04.2022 устранить нарушения, установленные в акте от 17.03.2022 (ненадлежащее состояние входных узлов здания, а именно: разрушена плитка на ступенях крыльца здания).

В обоснование иска индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что за свой счет устранил дефект, восстановил целостность плитки на ступенях крыльца входной группы нежилого помещения, в результате чего понес убытки в размере 267 130 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 22.04.2023 с требованием возместить убытки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 названного Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу пункта 8 статьи 55.24 названного Кодекса целью текущего ремонта зданий, сооружений является обеспечение надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. При этом, под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

К такому ремонту, как правило, относится устранение мелких неисправностей, которые выявляются при повседневной эксплуатации здания, работы по систематическому и своевременному предохранению здания от преждевременного износа. При этом оно практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются (Письмо Минстроя России от 27.02.2018 № 7026-АС/08).

В приложении № 7 к ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312, (далее - ВСН 58-88) определен перечень работ относящихся к текущему ремонту.

В отношении крылец к текущему ремонту относятся: замена отдельных ступеней, проступей, подступенков, заделка выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит, восстановление или замена отдельных элементов крылец.

Актом планового осмотра, обследования территории сельского поселения Сеченовского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области от 17.03.2022, составленного отделом по развитию территории и сельской инфраструктуры администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, установлено разрушение плитки на крыльце входа в задние магазина «Бристоль», расположенного по адресу <...>.

Сторонами не оспаривается, что указанное крыльцо входит в состав входной группы, обеспечивающий доступ в помещение, переданное во владение ответчика.

При этом, как следует из Приложения № 1 к Договору, данная входная группа обеспечивает доступ только в помещение, переданное во владение ООО «Альбион - 2002».

Исходя из установленных повреждений крыльца, с учётом пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также перечня и видов работ, направленных на их устранение, суд приходит к выводу о том, что такие работы носили характер текущего ремонта.

Обязанность по осуществлению текущего ремонта лежит на ответчике (пункт 2.2.12 договора). Однако ввиду неисполнения Обществом данной обязанности, входные узлы здания пришли в ненадлежащее состояние. Соответственно, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 расходы по устранению выявленных нарушений, являются его убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Расчет убытков в размере 267 130 рублей судом проверен и принят.

Понесенные истцом расходы на указанную сумму подтверждаются договором строительного подряда от 03.04.2022 № 03/04/22, актом о приемке выполненных работ от 21.04.2022 № 001.

Ссылка ответчика на пункт 5.1. ВСН 58-88 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Капитальный ремонт, являясь более широким понятием, предполагающим замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно пункту 4.1. ВСН 58-88 текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Исходя из чего, можно сделать вывод о том, что в рамках капитального ремонта проводятся как работы, проведение которых является исключительно капитальным ремонтом (например, замена межкомнатных перегородок), так и работы, которые могут быть выполнены в рамках текущего ремонта текущему ремонту (например, оклейка обоями межкомнатных перегородок).

Аргумент ООО «Альбион - 2002» о том, что крыльцо ему в аренду не передавалось, судом не принимается, поскольку данная входная группа обеспечивает доступ только в помещение, переданное во владение ООО «Альбион - 2002».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договор от 03.04.2023, в соответствии с которым стоимость услуг определена сторонами сделки в размере 20 000 рублей (пункт 3.1 сделки), акт приема-сдачи оказанных услуг от 16.10.2023, расписка в получении денежных средств от 03.04.2023 на сумму 20 000 рублей.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из пункта 1.1 договора от 03.04.2023 следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по сбору документов, составлению претензий, исковых заявлений, представительству в арбитражных судах и службе судебных приставов с целью взыскания убытков, понесенных исполнителем.

Определяя размер судебных расходов, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию и сложность спора, приняв во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист; оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и фактически оказанные юридические услуги в арбитражном суде, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в сумме 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив наличие убытков, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и правомерными в части взыскания 267 130 рублей.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 267 130 руб. 00 коп. убытков; а также 8 343 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Во взыскании остальной суммы расходов по оплате юридических услуг истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева