Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А03-3112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3112/2019
г. Барнаул
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения принята 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток», с. Усть-Гавриловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Троицкого района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании право собственности на здание мех тока, расположенного по адресу: примерно в 0,6 км. по направлению на запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край Троицкий район с. Усть-Гавриловка,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Восток» (далее по тексту – СПК «Восток», истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Троицкого района Алтайского края (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на здание механического тока, расположенного по адресу: примерно в 0,6 км. по направлению на запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край Троицкий район с. Усть-Гавриловка.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на арендуемом земельном участке истцом за время пользования указанным земельном участком за счет собственных средств построено нежилое здание механического тока. По мнению истца, нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанную постройку.

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация Троицкого района Алтайского края не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями с почтовыми идентификаторами № 656998 35 14397 5, № 656998 35 14398 2.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 0,6 км. по направлению на запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край Троицкий район с. Усть-Гавриловка общей площадью 7783 кв.м., с видом разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (здание механического тока) предоставлен истцу в аренду сроком с 27.04.2018 по 27.03.2018 на основании договора аренды земельного участка от 27.04.2018 № 35 и соглашения о внесении изменений от 14.09.2018.

За время пользования земельным участком истцом без получения разрешения за счет собственных средств построил нежилое здание механического тока

На возведенную постройку Новоалтайском отделом Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдан технический паспорт по состоянию на 18.07.2018, на котором имеется отметка «На возведение строений документов не предъявлено Литер А» (л.д.60).

Из технического заключения от 27.07.2018 № 2251/250718/01/0013, представленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что по состоянию основных строительных конструкций здания механизированного тока (лит.А) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно справке о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам) от 27.07.2018. № 13, расстояние до ближайших жилых строений более 15,0 м (V степени огнестойкости), что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 15 м).

В результате проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что нежилое здание механизированного тока литер А соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний. Эксперт отмечает, что исследуемое нежилое здание механизированного тока имеет два эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует пункту 6.5 СП 55.13330.2011. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из нежилого здания-склада механизированного тока на прилегающую территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2011.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о соответствии градостроительным нормам от 27.07.2018 № 3, здание механизированного тока соответствует градостроительному регламенту зоны сельскохозяйственного назначения, а также действующим нормативным градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно плановой границы земельного участка.

Из заключения специалиста ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 29.05.2019 №217П/1/19 следует, что конструктивное, объемно-планировочное исполнение и генеральная планировка здания механического тока (Литер А), расположенного по адресу примерно в 0,6 км по направлению на запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с. Усть-Гавриловка соответствуют действующим противопожарным требованиям. Обследуемое здание не представляет угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, так как конструктивное и объемно-планировочное исполнение путей эвакуации обеспечивают параметры безопасной эвакуации людей в безопасную зону наружу строения.

Истец обращался в администрацию Троицкого района Алтайского края с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания, однако в выдаче данного разрешения ему отказано, поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в администрацию Троицкого района Алтайского края для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ по причине отсутствия документов, указанных в подпунктах 2, 7 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 44-45).

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Земельный участок под зданием предоставлен истцу на праве аренды с видом разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (здание мехтока, л.д. 18).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве - праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и по судебной экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток», с. Усть-Гавриловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание мех тока, расположенного по адресу: примерно в 0,6 км. по направлению на запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край Троицкий район с. Усть-Гавриловка.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова