Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А62-5833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5833/2018
20 февраля 2019 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ситалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 571 521 123,47 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ситалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на переработку сырья № 42 от 01.04.2017 в размере 571 521 123,47 рублей.

Определением от 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), которая в представленной в суд правовой позиции указало о принятии к учету в работе представленной судом информации о рассмотрении настоящего спора, вопрос о разрешении дела по существу оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв в отношении задолженности, являющейся предметом настоящего спора, не представил, наличие долга прямо не оспорил, подал встречное исковое заявление, в котором указал на наличие договорных отношений с АО «Ситалл» и значительную задолженность со стороны истца по иным заключенным между сторонами договорам.

Определением суда от 03.10.2018 встречное исковое заявление возвращено ответчику в связи с несоответствием заявленных требований части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии счастью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между АО «Ситалл» (переработчик) и ООО «Стеклоград» (Заказчик) заключен договор на переработку сырья № 42 от 01.04.2017 (далее – договор), по условиям которого переработчик обязуется выполнить по заданию заказчика, из сырья и материалов, переданных заказчиком, работу по изготовлению стекольных изделий и сдать результат работы (стекольную продукцию) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно условиям настоящего договора и приложений к нему.

Переработчик выполняет работу по изготовлению продукции, указанной в п. 1.1 договора, на основании ежемесячной письменной заявки заказчика, включающей наименование и количество стеклотары по ассортименту, согласно Приложению № 1.

Сроки и порядок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора передача готовой продукции осуществляется на основании накладной по форме МХ-18, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 № 66.

Претензии по количеству и качеству продукции могут быть предъявлены покупателем в течение 10 (десяти) дней с момента приемки продукции на склад покупателя.

Разделом 5 договора установлены стоимость и порядок оплаты.

Итоговая стоимость работ каждый месяц выставляется переработчиком заказчику в акте выполненных работ.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента направления заявки на изготовление продукции переработчику и действует до 31 декабря 2018 года. В случае отсутствия уведомления какой-либо из сторон об отказе от продолжения договора, направленного другой стороне за 30 (тридцать) дней до даты истечения срока действия настоящего договора, срок действия договора пролонгируется на следующий год.

В материалы дела не представлен сведений об отказе сторон от исполнения договора, в связи с чем, суд признает договор на переработку сырья № 42 от 01.04.2017 действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы, обусловленные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 8 от 31.07.2017, № 17 от 31.08.2017, № 20 от 30.09.2017, № 22 от 31.10.2017, № 25 от 30.11.2017, № 28 от 31.12.2017, № 2 от 31.01.2018, № 4 от 28.02.2018, № 6 от 31.03.2018, № 7 от 30.04.2018, № 9 от 18.05.2018 на общую сумму 684 663 607,99 рублей, подписанными без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчик обязательства предусмотренные договором в полном объеме не исполнил, частично погасил задолженность на общую сумму 113 142 484,52 рублей, остаток долга составил 571 521 123,47 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.04.2018 года с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

В рамках проверки наличия между сторонами договорных отношений судом дополнительно затребованы доказательства, представленные истцом исх. СИТ-225 от 12.12.2018, в том числе заявки на переработку продукции, отчеты переработчика по количеству использованного сырья, заявки на поставку давальческого сырья, дополнительные соглашения к договору, а также анализ финансового состояния АО «Ситалл», проведенных временным управляющим в процедуре наблюдения и отчеты о результатах деятельности конкурсного производства АО «Ситалл» с отражением информации о фактической работы предприятия в указанный период по переработке продукции.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ № 8 от 31.07.2017, № 17 от 31.08.2017, № 20 от 30.09.2017, № 22 от 31.10.2017, № 25 от 30.11.2017, № 28 от 31.12.2017, № 2 от 31.01.2018, № 4 от 28.02.2018, № 6 от 31.03.2018, № 7 от 30.04.2018, № 9 от 18.05.2018 подписанными без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В материалы дела также представлены дополнительные соглашения к договору и заявки на переработку продукции, выписка по банковскому счету истца за период с 20.10.2017 по 26.11.2018 о финансовых операциях с ответчиком по частичной оплате услуг по переработке по указанному договору, принятых к учету.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, разногласий по объему и качеству не заявил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 571 521 123,47 рублей долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 200 000 рублей.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 200 000 руб. относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ситалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на переработку сырья № 42 от 01.04.2017 в размере 571 521 123,47 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук