Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А55-39532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года

Дело №

А55-39532/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИРГИЗ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК СтройЦентр"

ООО «Проф СВ»

о взыскании 76 379 руб. 40 коп. ,

при участии в заседании

от истца - ФИО2 директор

от ответчика – не участвовали.

от третьего лица – не участвовали.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРГИЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК СтройЦентр" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 84 662 руб. 65 коп. за период с 01.04.2018 по 28.12.2018 с доначислением с момента вынесения решения до фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ООО "Проф-СВ".

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, отзывы не представили, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 08.04.2019 направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третье лицо по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 между ООО «Проф-СВ» (далее - подрядчик, третье лицо) и ООО «СК СтройЦентр» (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор №01 -РРНУ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте по объекту «Обустройство защитными сооружениями КПП СОД Ромашкинского РНУ».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как положениями ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.3.2. договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 45 дней следующих за датой получения заказчиком оригинала счета фактуры, оформленных подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3).

14.02.2018 заказчику были направлены справка о стоимости выполненных работ №4 от 11.02.2018 на сумму 1 625 804,37 руб. и акт выполненных работ №4 от 11.02.2018 на сумму 1 625 804,37 руб., подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО «Проф-СВ», в подтверждение чего представлены копии письма № 13/02 от 13.02.2018, почтовых квитанций. Однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика составила 1 625 804,37 руб.

В последствии между ООО «Проф-СВ» (цедент) и ООО «Иргиз» (цессионарий) был заключен договор №26/02 от 26.02.2018 о переуступке прав требования долга по договору. В результате право требования основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к новому кредитору - ООО «Иргиз», далее - истец.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СК СтройЦентр» обязательств по договору ООО «Иргиз» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с заказчика задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2018 по делу №А55-10082/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройцентр» была взыскана в пользу ООО «Иргиз» задолженность за работы, выполненные по договору, в сумме 1 544 514 руб. 15 коп.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом 08.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 28.04.2018 по 28.12.2018 составляет 76 379 руб. 40 коп.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты процентов в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК СтройЦентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИРГИЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 379 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные с 29.12.2018 по день фактической оплаты задолженности , исчисленные с суммы задолженности 1 544 514 руб. 15 коп. , по ставкам рефинансирования Центрального Банка России , действующим в соответствующие периоды.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК СтройЦентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИРГИЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 379 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные с 29.12.2018 по день фактической оплаты задолженности , исчисленные с суммы задолженности 1 544 514 руб. 15 коп. , по ставкам рефинансирования Центрального Банка России , действующим в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК СтройЦентр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3055 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина