Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-263202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-263202/22-161-2140
г. Москва
07 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТ ЦЕНТР ФИНАНС"

450091, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 56, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 027801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД"

115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 5, ЭТАЖ МАНСАРДА, ПОМ./ ОФ. 5/65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 770501001

о взыскании задолженности и процентов в размере 6 898 426, 42 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 6 697 145, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 201 281, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму 6 697 145, 09 руб. за период с 26.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Основанием иска является нарушение обязательства по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 17314 от 04.10.2021.


В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между ООО УК «Эксперт Центр Финанс» (далее - исполнитель, истец) и ООО «Строительная компания "Гранд"» (далее - заказчик, ответчик) 04.10.2021 заключен договор № 17314 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - договор).

Предметом данного договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые Исполнителем по договору, составляет 515 000 руб., НДС не облагается и оплачивается в следующем порядке:

- первая часть оплаты составляет 160 000 руб., ее оплата является условием для начала действия договора (денежные средства поступили исполнителю 04.01.2022);


- вторая часть оплаты составляет 355 000 руб., которую заказчик обязуется оплатить в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании его победителем в первой по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя.

Кроме того, сторонами в пунктах 3.2-3.5 договора согласовано, что в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого составляет процентное соотношение от цены заключаемого контракта/договора в зависимости от цены выигранной закупки; оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту/договору аванса или первого платежа за выполняемые работы, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания заказчика победителем в закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору ООО УК «Эксперт Центр Финанс» проведена работа по сопровождению ООО «СК Гранд» в государственных и коммерческих закупках, в частности, по отбору закупок в соответствии со сферой деятельности заказчика, по формированию и подаче заявок заказчика на участие в закупках, запросов на разъяснение документации, ведению переписки с заказчиками по выигранным контрактам/договорам, подготовке жалоб на действия субъектов контроля, участию в их рассмотрении антимонопольным органом и др.

Так, в рамках договора за январь-июль 2022 года исполнителем оказаны услуги по подготовке заявок ООО «СК Гранд» на участие в закупках, в результате чего достигнуты победы по следующим из них:

№ п/п

Номер извещения по

закупке

Дата

признания

победителем

Цена

выигранного контракта/

договора, руб.

(% снижения от НМЦК)

Размер

вознаграждения, руб.

(% от цены контракта/договора,

обоснование по

договору)

Крайний

срок

оплаты вознагражд

ения


1.

0573500000121000624

19.01.2022

18 929 046, 51

(27,7)

283 935, 69 (1,5% в соотв. с абз.3 п.3.3

договора)

18.02.2022


2.

0148300040721000042

08.02.2022

134 578 718,

60 (0)

4 037 361, 56 (3% в соотв. с абз.6 п.3.3

договора)

10.03.2022


3.

32211180312

05.04.2022

298 822 671,

00 (5)

1 494 113, 35 (0,5% в

соотв. с абз.5 п.3.3

договора)

05.05.2022


4.

0573100009022000003

06.07.2022

105 346 899,

00 (24,6)

526 734, 49 (0,5% в соотв. с абз.5 п.3.3

договора)

05.08.2022


Таким образом, исполнителем надлежащим образом оказаны услуги в рамках

договора, а также произошли события, в силу которых у ООО «СК Гранд» возникли обязательства перечислить ООО УК «Эксперт Центр Финанс» вторую часть оплаты по договору в размере 355 000, 00 руб. (срок оплаты с учетом статьи 193 ГК РФ31.01.2022), а также 4 вознаграждения в общей сумме 6 342 145, 09 руб.

В этой связи в соответствии с пунктом 5.1 договора в адрес заказчика по мере достижения побед были направлены акты оказанных услуг и счета на оплату.

В нарушение условий договора заказчиком оплата указанных вознаграждений и второй части по договору в установленные договором сроки не произведена, задолженность составляет 6 697 145, 09 руб. (355 000, 00 + 6 342 145, 09).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать


услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 201 281,33 руб., из которых:

- 60 693, 97 руб. - проценты по обязательствам, возникшим до введения моратория, начисленные за период с 01.02.2022 по 31.03.2022;

- 52 848, 56 руб. - проценты по обязательствам, возникшим до введения моратория, начисленные за период с 02.10.2022 по 25.11.2022;

- 87 738, 80 руб. - проценты по обязательствам, возникшим после введения моратория, начисленные за период 06.05.2022 по 25.11.2022;

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и процентов не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 70, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТ ЦЕНТР ФИНАНС" задолженность в размере 6 697 145, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 201 281, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму 6 697 145, 09 руб. за период с 26.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 57 492, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий