Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А43-39922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39922/2018

г.Нижний Новгород 26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1944),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Белэктромонтаж» (регистрационный номер 100288958)

о взыскании 16 918 731 руб. 35 коп.,

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 06.12.2018 со сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 18.03.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 25.03.2019,

установил:

Акционерное общество "Атомстройэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Белэктромонтаж» о взыскании 16 918 731 руб. 35 коп. незачтенного целевого аванса по договору от 18.04.2016 №7759/160265.

Заявлением от 15.03.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 11 791 558 руб. 19 коп. незачтенного целевого аванса по договору от 18.04.2016 №7759/160265.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отзывом на иск ответчик, не оспаривая наличия незачтенного целевого аванса в искомой сумме, указывает на то, что причиной несвоевременного исполнения им своих обязательств явились обстоятельства, не зависящие от его воли, о наличии которых истец был осведомлен и сам им способствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор от 18.04.2016 №7759/160265, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту "Белорусская АЭС. Энергоблок №1. Основной период строительства. Строительно-монтажные работы – электротехническая часть. Конкретные объекты" в соответствии с утвержденной проектной документацией, сметным расчетом цены договора, графиком производства работ и выданной в производство рабочей документацией, с последующей передачей результата работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.27 договора целевой аванс – аванс, предоставляемый генподрядчиком субподрядчику для приобретения материалов длительного цикла изготовления в отчетном периоде в соответствии с утвержденным сторонами годовым тематическим планом.

Размер и порядок выплаты целевого аванса установлен пунктом 4.7 договора; перечисление авансов и расчетов за выполненные субподрядчиком работы осуществляется генподрядчиком в соответствии с Регламентом прохождения финансовых документов и исполнения обязательств (далее - Регламент).

Согласно пункту 4.14 договора зачет целевого аванса производится на основании графика погашения целевого аванса путем подписания сторонами акта о зачете аванса в соответствии с Регламентом.

Согласно пункту 6 Регламента зачет целевого аванса производится на основании графика погашения целевого аванса путем оформления акта о зачете аванса; в случае, если субподрядчик не оформляет зачет целевого аванса в соответствии с графиком погашения целевого аванса, кроме случаев, указанных в Регламенте, он обязан возвратить всю сумму целевого аванса или ее непогашенную часть в течение 10 рабочих дней с момента истечения установленного графиком погашения целевого аванса срока погашения, либо согласовать с генподрядчиком новый график погашения целевого аванса.

Согласно пункту 5.3.1 договора субподрядчик обязан надлежащим образом исполнять условия договора.

Пунктом 11.9 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии – 15 рабочих дней с момента получения. Согласно пункту 15.13 договора правом, регулирующим договор, является материальное право Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что во исполнение дополнительного соглашения от 15.06.2017 №7759/160265/3 истцом ответчику перечислен целевой аванс в сумме 57 799 934 руб. 66 коп.

Сторонами не оспаривается, что в период с сентября 2017 года по март 2018 года ответчиком зачтен целевой аванс на сумму 40 881 203 руб. 31 коп.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 11.04.2018 №7759/160265/13 возврат части полученных по договору целевых авансов, не погашенных принятыми генподрядчиком работами, производится субподрядчиком в соответствии с графиком возврата целевого аванса №1 (приложение №4) и графиком возврата целевого аванса №2 (приложение №5).

Согласно приложению №4 целевой аванс в сумме 16 918 731 руб. 35 коп. подлежит возврату в июне 2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком данной обязанности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2018 №007/34-01/12/1936 с требованием возвратить незачтенный целевой аванс в сумме 16 918 731 руб. 35 коп., которая удовлетворена последним лишь частично и уже после обращения истца в суд с данным исковым заявлением (платежное поручение от 29.11.2018 №3881).

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска (доводы ответчика судом не принимаются – как не имеющие отношения к спорным правоотношениям), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Белэктромонтаж» (регистрационный номер 100288958; зарегистрировано 09.06.1992 Администрацией Первомайского района г.Минска; <...>) в пользу акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 25.03.1998 Межрайонной инспекцией МНС России №46 по г.Москве; <...>) 11 791 558 руб. 19 коп. долга, 81 958 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 25 635 руб. 66 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2018 №12.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина