Решение от 22 марта 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-15581/2025
г. Пермь
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.


Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Яйвадом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании 54117,52 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - Общество) обратилось в суд с иском муниципальному унитарному предприятию "Яйвадом" (далее - Предприятие) о взыскании суммы ущерба в размере 54117,52 руб.

Определением суда от 16.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Возражений от участвующих в деле не поступило.

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, определением от 08.10.2025 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

От ответчика и третьего лица отзывы на иск не поступили.


Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


20.08.2022 между ФИО1 (страхователь) и Обществом


(страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, в подтверждение чего истцом страхователю выдан полис страхования "Защита дома+" серии 001SB № 5870163035 (далее – Договор), по условиям которого страховщиком на страхование принята внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также движимое имущество по перечню, конструктивные элементы в квартире, находящейся по адресу: <...> д 2а, кв 10, и в сохранении которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес (имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2005 59 АК 886941. Срок действия договора с 20.08.2022 по 02.09.2023.

В период действия Договора – 10.03.2023 произошло затопление вышеуказанного жилого помещения, что привело к имущественному ущербу страхователя.

Факт затопления помещения подтверждается актом обследования объектов жилого фонда от 17.03.2023.

20.03.2023 страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком подготовлен отчет (расчет) о размере ущербе, который составил 54117,52 руб.

Признав данный случай страховым, Общество на основании страхового акта от 19.04.2023 № 039260-ИМ-23 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 54117,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2023 № 381888.

Полагая, что причина аварии относится к зоне эксплуатационной ответственности Предприятия, ущерб был причинен по вине последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с


соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом в порядке ст. 387 ГК РФ.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются обстоятельства наступления страхового случая, факт причинения вреда, а также размер подлежащих взысканию убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, причиной залива жилого помещения, принадлежащего ФИО1, явилось затопление с кровли, что зафиксировано в акте обследования объектов жилого фонда от 17.03.2023.

В пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.

В силу п. 42 названных выше Правил, содержание общего имущества в


многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ответу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция), деятельность по управлению многоквартирным домом № 2а по ул. Деменева г. Александровска в период наступления страхового события (10.03.2023) осуществляло Предприятие (с 17.06.2022 по 02.06.2023). Сведения об указанном доме были внесены в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании постановления администрации Александровского муниципального округа от 01.06.2022 № 587.

Следовательно, в данном случае ответчик несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

С учетом приведенных выше норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации собственниками принадлежащих им жилых помещений, что находится в причинно-следственной связи с наступившими


последствиями в виде причинения вреда имуществу страхователя. Достаточных и достоверных доказательств того, что вред причинен не по его вине, ответчиком суду не предоставлено.

Размер причиненного страхователю ущерба в результате затопления принадлежащего ему имущества подтверждается представленным в дело заключением эксперта № 039260-ИМ-23, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Равт-Эксперт" и локальным сметным расчетом № 039260-им-23.

Поскольку истец по делу выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения, он правомерно в порядке ст. 965 ГК РФ обратился в суд с заявленными требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 11.09.2024 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Доказательств того, что размер причиненного страхователю ущерба и выплаченная страхователю сумма страхового возмещения определена неверно, в материалы дела не представлено. Ответчиком иных заключений о размере причиненного ущерба в дело не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


С учетом итогов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 08.07.2025 № 972686 в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Яйвадом" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 618340, Пермский край, г. Александровск, рабочий <...> зд. 37) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 121170, <...>, эт,пом 1,3) денежные средства в сумме 54117 (пятьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова