Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А45-3919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-3919/2022

резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, г. Новосибирск, дело по исковому заявлению ФИО1 (г. Новосибирск),

к ответчикам: 1) ФИО2 (г. Новосибирск);

2) закрытому акционерному обществу юридическое агентство "ЭКВИ" (ОГРН <***>, г. Новосибирск);

о переводе с ЗАО юридическое агентство «ЭКВИ» на ФИО1 прав и обязанностей покупателя акций (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р) АО «Бердчанка» в количестве 5 шт. на условиях передачи указанных акций от ФИО2 в пользу ЗАО ЮА «ЭКВИ»; об обязании АО «РТ-Регистратор», осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Бердчанка», списать с лицевого счета ЗАО юридическое агентство «ЭКВИ» обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер 1-01- 20780-Р) в количестве 5 штук и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО1 в реестре акционеров акционерного общества «Бердчанка»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество «РТ-Регистратор» (ОГРН <***>, г. Москва), 2) акционерное общество «Бердчанка», в лице конкурсного управляющего ФИО3; 3) финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО6, доверенность от 07.07.2021 №54 АА 4084285, диплом, паспорт;

ответчика 1 - ФИО7, доверенность от 21.04.2021 №54 АА 4254817, паспорт, диплом.

Ответчика 2 - ФИО7, доверенность от 12.10.2021 сроком действия доверенности, паспорт, диплом;

от третьих лиц (1-2) - не явились, извещены надлежащим образом;

третье лицо (3) – ФИО8, доверенность от 23.05.2022 года, паспорт,

установил:

ФИО1, далее – истец, обратился с иском к ответчикам: 1) ФИО2 (г. Новосибирск); 2) закрытому акционерному обществу юридическое агентство "ЭКВИ" (ОГРН <***>, г. Новосибирск); о переводе с ЗАО юридическое агентство «ЭКВИ» на ФИО1 прав и обязанностей покупателя акций (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р) АО «Бердчанка» в количестве 5 шт. на условиях передачи указанных акций от ФИО2 в пользу ЗАО ЮА «ЭКВИ»; об обязании АО «РТ-Регистратор», осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Бердчанка», списать с лицевого счета ЗАО юридическое агентство «ЭКВИ» обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер 1-01- 20780-Р) в количестве 5 штук и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО1 в реестре акционеров акционерного общества «Бердчанка».

Ответчики в отзывах на иск просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что преимущественного права истца на приобретение акций не возникло, так как в основе передачи прав на акции лежала иная сделка, договора купли-продажи между ответчиками не заключалось.

Акционерное общество «РТ-Регистратор» в пояснении по делу ссылается на то, что регистрация перехода прав на акции осуществлялось на основании передаточного распоряжения ФИО2 Иными документами и информацией, лежащей в основе передаточного распоряжения, регистратор не обладает.

Дело рассматривается в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще уведомлённых акционерного общества «РТ-Регистратор» (ОГРН <***>, г. Москва), акционерного общества «Бердчанка» в лице конкурсного управляющего ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом рассмотрено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 143 АПК РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку пришел к выводу, что рассмотрение обособленного спора в рамках дела о банкротстве ФИО4 не повлияет на результат рассмотрения данного спора.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на нарушение его преимущественного права на приобретение акций, обратился с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р) АО «Бердчанка» в количестве 5 шт. на условиях передачи указанных акций от ФИО2 в пользу ЗАО ЮА «ЭКВИ».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 25.02.2022) "Об акционерных обществах" уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

В случае возникновения спора, связанного с осуществлением преимущественного права приобретения отчуждаемых акций по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом непубличного общества, суд вправе не применять положения устава общества о такой цене, если на момент осуществления преимущественного права указанная цена существенно ниже рыночной стоимости акций общества, в отношении которых осуществляется преимущественное право.

Акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Истец является одним из акционеров АО «Бердчанка», что подтверждается списком владельцев ценных бумаг от 06.08.2021 года.

Также ФИО2 является акционером общества.

Истец из материалов дела № А45-494/2020 узнал о том, что права на акции АО «Бердчанка» в количестве 5 штук были переведены от ФИО2 на ЗАО ЮА «Экви». В связи с тем, что ФИО2 не представил истцу информацию об основаниях перевода прав на акции, как и ЗАО ЮК «Экви», истец полагает, что ответчиками было нарушено его преимущественное право на приобретение акций.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, спорные акции перешли в собственность ответчика ЗАО ЮА «ЭКВИ» от ФИО2 в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 26.07.2019 г., заключенному между Ответчиком ЗАО ЮК «ЭКВИ» и ответчиком ФИО2

Основанием для передачи акций являлось дополнительное соглашение к договору от 26.07.2019 года и акт приема-передачи ценных бумаг от 27.07.2021 года.

Доводы истца о том, что позиция ответчиков о том, что в счет оплаты юридических услуг были переданы спорные акции, противоречат определению суда от 25.06.2021 года по делу № А45- 29123/2019, согласно которому взыскана стоимость юридических услуг в пользу ЗАО ЮК «ЭКВИ», а также не соответствуют передаточному распоряжению, в котором указана цена сделки в сумме 500 рублей, судом рассмотрены.

Ответчики сообщили суду, что указанная в соответствующей графе сумма не является ценой сделки, заключенной между ФИО2 и ЗАО ЮА «ЭКВИ».

Сумма в 500 рублей была указана в передаточном распоряжении по требованию реестродержателя по причине отсутствия у АО «РТ-Регистратор» специального бланка передаточного распоряжения на случай, когда акции передается по отличным от купли-продажи договорам.

Поскольку процедура передачи акций строго формализирована, сотрудники реестродержателя не могли совершить соответствующую операцию без указания «цены сделки» в передаточном распоряжении. Поэтому по требованию сотрудников АО «РТРегистратор» Ответчики указали в графе «Сумма сделки» номинальную стоимость передаваемых акций – 100 рублей за 1 акцию. Таким образом, номинальная стоимость акций, указанная в передаточном распоряжении не является рыночной и не позволяет судить о реальной цене сделки.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из договора оказания услуг от 26.07.2019 года, исполнитель (ЗАО ЮК «ЭКВИ») обязуется осуществить представление интересов Заказчика (ФИО2) в качестве третьего лица в судебном деле №А45-7205/2019 по иску ФИО9 к ФИО10, об истребовании из чужого незаконного владения шестидесяти двух акций АО «Бердчанка» (ОГРН <***>); представление интересов Заказчика в судебном деле №А45-16242/2019 по исковому заявлению о признании недействительным решения общего собрания АО «Бердчанка» (ОГРН <***>) от 25.02.2019 г. в качестве истца; представление интересов Заказчика в судебном деле по исковому заявлению о переводе прав и обязанностей покупателей ФИО11, ФИО10, ФИО12 акций АО «Бердчанка» (ОГРН <***>) в качестве истца.

Стоимость услуг согласно пункту 2 договора составила 5 000 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается судебными актами по вышеуказанным делам с участием представителей ЗАО ЮК «ЭКВИ».

Из дополнительного соглашения к договору оказания услуг следует что, что стороны пришли к соглашению о том, что в качестве оплаты юридических услуг, Заказчик обязуется передать Исполнителю 5 акций акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН <***>)» принадлежащих Заказчику, после получения любого предложения о выкупе акций по условиям, которые устроят Заказчика, либо после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении или частичном удовлетворении исковых требований Заказчика о переводе прав и обязанностей покупателей ФИО11, ФИО10., ФИО12 акций АО «Бердчанка» (ОГРН <***>) на Заказчика, либо в случае возврата искового заявления или оставления без рассмотрения по инициативе любых лиц не связанных с Исполнителем, в случае прекращения производства по вышеуказанному исковому заявлению в связи с отказом от иска или по иным основаниям прекращения производства по делу, зависящим от воли Заказчика, а также в случае отзыва или непродления выданных представителям Исполнителя доверенностей, неуплаты Заказчиком соответствующих платежей (включая госпошлину, оплату экспертизы, внесение стоимости акций в депозит).

В случае частичного удовлетворения требований количество подлежащих передаче Заказчиком акций определяется пропорционально удовлетворенным судом требованиям. После подписания настоящего дополнительного соглашения считать условие о выплате Заказчиком суммы 5 000 000 рублей недействительным.

Условие для оплаты оказываемых услуг согласовано условиям дополнительного соглашения к договору, буквальное толкование которого ставит оплату услуг в зависимость от наличия решения суда по делу № А45-29123/2019 об удовлетворении либо частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением от 19.12.2019 по делу № А45-29123/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Аналогичные условия содержал и договор оказания юридических услуг от 25.07.2019 г., заключенный между ЗАО ЮА «ЭКВИ» к ФИО1

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2022 г. по делу № А45-32570/2021 иск ЗАО ЮА «ЭКВИ» к ФИО1 о понуждении к исполнению договора оказания юридических услуг от 25.07.2019 г. был удовлетворен.

Суд обязал ФИО1 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать закрытому акционерному обществу юридическое агентство «ЭКВИ» 4 акции акционерного общества «Бердчанка».

Таким образом, спорные акции были переданы в качестве оплаты за оказание юридических услуг, а не в результате продажи акций третьему лицу, как утверждает истец при обращении с иском.

Доводы истца о том, что расчет по договору оказания услуг произведен в рамках дела № А45-29123/2019 суд полагает необоснованным, поскольку из определения следует что распределены были только судебные расходы в сумме 300 000 рублей, тогда как стоимость услуг составляла 5 000 000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг.

Сама по себе оплата указанной суммы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб., а также пояснения представителя, данные в ходе судебного заседания, не свидетельствуют об изменении его цены, поскольку доказательств изменения условий договора в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ, истцом не представлено при рассмотрении спора.

Доказательств того, что договор оказания услуг носит мнимый или притворный характер, прикрывающий сделку купли-продажи акций, с учетом аналогичного договора, заключенного с истцом, истцом не представлено.

Кроме того, как пояснили ответчики, в рамках рассмотрения дела № А45-29123/2019 ЗАО ЮК «ЭКВИ» также представляло интересы и ФИО1 Таким образом, внесение 300 000 рублей в кассу ЗАО «ЭКВИ» не освобождает ФИО1 и ФИО2, исполнить обязательства по оплате услуг в порядке, предусмотренном договором, путем передачи соответствующего количества акций АО «Бердчанка» исполнителю.

Доводы ответчиков о злоупотреблении истцом своим правом суд полагает необоснованными, поскольку ответчики не раскрыли истцу при обращении к ним в досудебном порядке основания для перехода прав на акции. Могли быть совершены и иные сделки между ответчиками, не связанные с договором оказания услуг.

Ссылка ответчиков на то, что неисполнение обязательств ФИО1 по передаче акций привело к тому, что ЗАО ЮК «Экви» уже стало бы акционером общества, соответственно, у ФИО1 отсутствовало какое-либо преимущественное право приобретения спорных акций, суд полагает не имеющей правовой значимости при разрешении данного спора.

Ответчиками при рассмотрении спора представлены доказательства того, что акции АО «Бердчанка» перешли от ФИО2 к ЗАО ЮК «ЭКВИ» в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» федеральный закон "Об акционерных обществах" не предусматривает преимущественного права приобретения акций закрытого акционерного общества, отчуждаемых по иным, нежели купля-продажа, договорам, а уставом ЗАО не может быть распространено действие преимущественного права приобретения акций на случаи отчуждения акций по иным, нежели купля-продажа, договорам.

Также из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 (в ред. от 16.05.2014) «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи.

Как следует из анализа раздела 8 Устава АО «Бердчанка» (далее - устав), преимущественное право приобретения акций общества возникает только в связи с куплей-продажей таких акций.

Уставом общества не предусмотрено специальное преимущественное право акционера на приобретения акции при их отчуждении по сделкам отличным от договора купли-продажи. Также Устав АО «Бердчанка» не закрепляет никакого специального порядка определения цены акций при реализации преимущественного права.

Согласно п. 8.1. устава общества акционеры общества и само общество пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества по цене предложенной третьему лицу порядке, предусмотренном законом и уставом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у ФИО1 отсутствует право требовать перевода прав и обязанностей покупателя 5 акций, переданных ФИО2 ЗАО ЮА «ЭКВИ», поскольку в данном случае между сторонами сделки по отчуждению акций путем их купли-продажи не совершалось.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова