Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А03-11137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11137/2019
г. Барнаул
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола помощником судьи Брытковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Авторем» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 24.02.2019);

заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (далее по тексту - административный орган) обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авторем» (далее по тексту – Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионных требований и условий.

Общество в судебное заседания своего представителя не направило, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснил, что факт осуществления Обществом медицинской деятельности по проведению медицинских осмотров по адресу, не указанному в действующей лицензии на медицинскую деятельность выявлен 23.05.2019.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В адрес Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю от начальника Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора поступило обращение и материалы внеплановой выездной проверки, содержащие сведения об осуществлении ООО «Авторем» медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) по адресу: <...>, не указанному в действующей лицензии на медицинскую деятельность.

Отделом проведена проверка соблюдения лицензионных требований Обществом, в ходе которой установлено, что лицензия на осуществление медицинской деятельности №ЛО-22-01-003005 не содержит адрес: <...>.

По данному факту Отделом в отношении Общества 03.07.2019 составлен протокол серии 47/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводам, что заявление о привлечении к ответственности не подлежит удовлетворению в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела усматривается, что вменяемое нарушение совершено Обществом 15.05.2019 и 13.05.2019 (проведены предрейсовые осмотры), что подтверждается путевыми листами. Нарушение в рассматриваемом случае не является длящимся и окончено в момент проведения осмотра.

Следовательно, срок привлечения к ответственности должен исчисляться с 13.05.2019 и 15.05.2019, и истекает соответственно 12.08.2019 и 14.08.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к 19.08.2019 (на момент рассмотрения заявления по существу) срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД-14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции верховного Суда Российской Федерации арбитражным судом не производится оценка действий Обществом на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного органа требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авторем» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова