Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А65-28943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28943/2021


Дата принятия решения – 04 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-28943/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность "Ами Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 403369 руб. 47 коп.,

от истца – ФИО2, доверенность от 04.05.2022 (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность "Ами Групп", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 403369 руб. 47 коп.

Определением суда от 22.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость надлежащего извещения ответчика.

Определением от 26.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.03.2022.

Определением от 01.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 05.04.2022.

Определением от 05.04.2022, удовлетворяя ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, судебное заседание отложено на 05.05.2022.

Определением от 05.05.2022, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего истца об отложении судебного разбирательства, судебное заседание отложено на 21.06.2022.

В судебное заседание 21.06.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.


Протокольным определением от 21.06.2022 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

В судебное заседание явился представитель истца.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор поставки товара и ремонта техники №8 от 01.05.2018г. (т.1, л.д.12-14), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется передавать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить дизельное топливо, запасные части на технику в порядке и на условиях настоящего договора, товаром по настоящему договору будет являться ГСМ и запчасти. Также исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт спецтехники в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить ее. Объем и сроки выполнения работ, иные условия в рамках договора указываются сторонами в заявках и заказ-нарядах.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, цена и период поставки товара указываются сторонами в первичных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость заправки ГСМ, запасных частей, ремонта устанавливается сторонами и считается согласованной в счетах, универсальных передаточных актах, выставляемых исполнителем заказчику, заказчик осведомлен о стоимости услуг по заправке ГСМ транспортных средств, а также о стоимости запасных частей (п.1.5 договора).

Сумма настоящего договора определяется суммой отгруженного товара согласно накладным (п.2.1 договора).

Заказчик производит оплату каждой партии товара по факту поставки каждой партии товара в течение 3 дней с момента передачи товара и выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.2 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 (резолютивная часть) по делу А65-5868/2021 ООО «ВолгаТрансСервис» (420053, <...> оф.3,23, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер 10385, адрес для корреспонденции: 420110, г. Казань, а/я 240, член Союз СРО «Гильдия арбитражных управляющих», 420034, <...> ИНН <***>, ОГНР 1021603626098).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 удовлетворно, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022г. по делу № А65-5868/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Союза "СРО АУ СЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191060, <...>, подъезд 6).

Как указывает истец, в рамках указанного договора истец произвел поставку товара и оказал услуги, ответчик оплату не произвел.

По данным конкурсного управляющего, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 403 369,47 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия 08.10.2021г. Ответа на претензию от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Проанализировав условия договора, судом установлено, что указанный договор является смешанным, содержит в себе элементы договоров оказания услуг, аренды и поставки, в связи с чем отношения сторон по нему регулируются главами 30, 34 и 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждении исполнения договора истцом представлена выписка из книги продаж, из которой усматриваются продажи ответчику по счету-фактуре № 1577 от 17.07.2019 на сумму 12000 руб., по счету-фактуре № 1839 от 31.07.2019 на сумму 64938 руб., по счету-фактуре № 1840 от 31.07.2019 на сумму 117599,40 руб., по счету-фактуре № 1935 от 15.08.2019 на сумму 65838,60 руб., по счету-фактуре № 1936 от 15.08.2019 на сумму 81291,50 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что иных подтверждающих документов не имеется, поскольку первичная документация не была передана предыдущим конкурсным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, на судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил.

При этом суд учитывает, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Налоговым органом по запросу суда представлена выписка из книги покупок ответчика, из которой усматриваются покупки у истца по счету-фактуре № 1839 от 31.07.2019 на сумму 64938 руб., по счету-фактуре № 1840 от 31.07.2019 на сумму 117599,40 руб., по счету-фактуре № 1935 от 15.08.2019 на сумму 65838,60 руб., по счету-фактуре № 1936 от 15.08.2019 на сумму 81291 руб.

Из выписки по счету ответчика, представленной ПАО Сбербанк за период с 01.05.2018 по 01.03.2022 оплата указанных сумм не значится.

Сведений об иных счетах ответчика материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты требования истца, наличие доказательств исполнения истцом обязательств по договору, неполную оплату ответчиком задолженности, что подтверждается, в частности, книгами продаж истца за период с 01.07.2018 по 30.09.2019, книгами покупок ответчика в разрезе контрагента истца, выпиской с расчетного счета ответчика, отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 403369 руб. 47 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Ами Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 403369 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Ами Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11067 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.