Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248625/25-118-2460
г. Москва
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.А. Сикоевым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Строительная компания Развитие» (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Каркаде»

о расторжении договора уступки права требования от 14.03.2025,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания Развитие» обратилось с иском о расторжении с ИП ФИО1 договора уступки права требования от 14.03.2025.

В судебное заседание 10.03.2026 представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования признал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания Развитие» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки (цессии) № б/н от 14.03.2025 г., а также подписан акт № б/н от 14.03.2025 приема-передачи транспортного средства.

Согласно п.1.1. условий указанного договора, истец уступил, а ответчик принял права и обязанности по договору лизинга № 35613/2024 от 07.05.2024, заключенного между истцом и ООО «Каркаде» (лизингодатель).

Предметом лизинга являлся грузовой автомобиль с крановой установкой ZOOMLION ZTC250V 2024 года выпуска.

С письменного согласования лизингодателя, которое выражено в виде подписи и оттиска печати на договоре цессии, истцу и ответчику представлено право на заключение дополнительного соглашения к договору цессии (п.4.1. договора цессии) об определении порядка расчетов и сумме, которая должна быть выплачена ответчиком в счет уступаемых прав и обязанностей по договору.

Во исполнение пункта 4.1. договора цессии, стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 17.03.2025, которым определили размер, сроки и порядок оплаты договорной суммы, уплачиваемой в счет уступаемых прав и обязанностей по договору уступки (цессии) от 14.03.2025, а именно, стороны согласовали что цессионарий оплачивает цеденту в счет уступаемых прав и обязанностей денежную сумму в размере 6 000 000 руб. в срок до 28 мая 2025 года.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате денежной суммы за уступку права требования до настоящего времени не исполнил.

Учитывая данные обстоятельства, истцом вручена ответчику претензия №24 от 29.05.2025 об оплате задолженности.

06.06.2025 истцом от ответчика получен ответ на претензию №5 от 06.06.2025, согласно которого ИП ФИО1 отказал в выплате денежных средств, указав, что причиной отказа в выплате является фактическая не передача транспортного средства и его неисправное состояние.

Истцом в целях получения разрешения лизингодателя на расторжение договора цессии составлен проект соглашения от 24.07.2025 о расторжении указанного договора по соглашению сторон, который направлен на адрес лизингодателя в виде уведомления о намерении расторгнуть договор, с просьбой оказать содействие в осуществлении документального оформления (получение отметки о согласовании).

В ответ на указанное обращение, от лизингодателя поступил ответ согласно которому договор уступки не может быть расторгнут по соглашению сторон, поскольку в силу п. 6.4 договора уступки его расторжение допускается только в судебном порядке.

К отношениям лизинга (финансовой аренды) применяются общие нормы об аренде, установленные Гражданским кодексом РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривает возможность замены (перемены) стороны в обязательстве, в порядке, предусмотренном общими принципами гл. 24 ГК РФ. Замена лизингополучателя, т.е. передача его прав и обязанностей по договору лизинга другому лицу, возможна в порядке, предусмотренном п. 2. ст. 615 ГК РФ, согласно которому, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актам.

Таким образом, перенаем, допускается только с согласия лизингодателя (собственника имущества). По смыслу указанной нормы, согласие арендодателя (лизингодателя) может быть выражено в общем виде как в самом договоре аренды, так и представлено арендодателем отдельно. Если право лизингополучателя на осуществление перенайма в договоре лизинга не закреплено, такое согласие может быть получено любым способом, четко выраженном в письменном виде. Замена стороны в договоре лизинга может быть оформлена путем заключения трехстороннего соглашения с участием лизингодателя. Участие лизингодателя в такой сделке по существу является формой выражения его согласия на переход всех прав и обязанностей по договору лизинга к другому лицу.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при заключении дополнительного соглашения к договору лизинга необходимо соблюдать те же требования к форме, которые предъявляются к самому договору лизинга.

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Поскольку к новому лизингополучателю переходят не только обязанности, но и права по договору лизинга, перемена лизингополучателя должна осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства как об уступке права требования, так и о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ). Перевод долга возможен исключительно с согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ, п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2, 3 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком предусмотренная договором цессии оплата не произведена, а лизингодатель отказал в согласовании расторжения договора по соглашению сторон, данный договор цессии подлежит расторжению в связи с существенным нарушений его условий, по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, спор между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, предъявленные исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 451 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор уступки (цессии) б/н от 14.03.2025, заключенный между ООО «Строительная компания Развитие» и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Строительная компания Развитие» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Возвратить ООО «Строительная компания Развитие» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 4400 от 17.09.2025.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова