Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А57-17964/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17964/2021
30 декабря 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО город Саратов (410012, <...>), Комитет по финансам администрации МО город Саратов (410031, <...>), Администрация МО город Саратов (410031, <...>),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2021г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.05.2021г.,

от Комитета по финансам – ФИО4 по доверенности от 25.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 12.08.2021 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №674МС от 01.03.2018 г. за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 49953,60 руб., пени в размере 23335,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2932,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2021 г. по делу №А57-17964/2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2021 г. по делу №А57-17964/2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика и третьего лица – Комитета по финансам

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №674 МС от 01.03.2018 г. за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 49953,57 руб., пени за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года за несвоевременное внесение платы в размере 22842,61 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2932,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.12.2021 г. по 23.12.2021 г. до 10 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным казенным учреждением «Транспортное управление» (Потребитель) был заключен контракт на снабжение тепловой энергией №674 МС, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 Договора ориентировочное количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя Потребителем составляет 42,22 Гкал/отопительный период, с часовой максимальной нагрузкой 0,019418 Гкал/час, без учета нормативных потерь тепловой энергии через изоляцию принадлежащих ему трубопроводов тепловой сети в размере 0,00 Гкал/отопительный сезон (Приложение №4) и утечек сетевой воды в системах теплопотребления, рассчитываемых при их обнаружении.

Согласно п. 7.3 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Договор с приложениями подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» оказывало МКУ «Транспортное управление» услуги теплоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счета-фактуры, посуточные протоколы учета тепловой энергии воды.

Ответчик поставленную тепловую энергию за спорный период не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с октября 2018г. по декабрь 2018 г. составила 49953,57 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс за спорный период не представил, контррасчет не направил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что контракт на снабжение тепловой энергией №674 МС от 01.03.2018 г. заключен между ответчиком и ООО «Энергосбытовая Компания», истец не является стороной указанного договора, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 10.05.2011 г. между ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (Принципал) и ООО «Энергосбытовая Компания» (Агент) заключен агентский договор №23, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по заключению договора теплоснабжения по типовым формам, утвержденным Принципалом, а также по приему платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед Принципалом по оплате тепловой энергии.

Во исполнение указанного агентского договора ООО «Энергосбытовая Компания» заключило с ответчиком контракт на поставку тепловой энергии № 674 МС.

Кроме того, в реквизитах контракта в качестве теплоснабжающей организации указано ООО «ТЭГК».

Таким образом, представленные документы в совокупности подтверждают факт заключения контракта на снабжение тепловой энергии №674 МС от 01.03.2018 г. между истцом и ответчиком.

Более того, суд отмечает, что согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств потребления в меньшем объеме, доказательств оказания услуг теплоснабжения иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В возражениях ответчик также указал, что предпринимал все возможные действия по добровольному выполнению обязательств по вышеназванному контракту, направлял в адрес ООО «Энергосбыт» письма с просьбой выставить акты, счета-фактуры на оплату оказанных услуг. Вместе с тем, истец указанные документы не предоставлял, в связи с чем оплата задолженности не производилась. При указанных обстоятельствах просит неустойку не начислять.

Судом установлено, что представленные ответчиком письма не относятся к спорному периоду.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма ООО «ТЭГК» с отметками о вручении ответчику счетов на оплату актов оказанных услуг за октябрь 2018 г. (получено ответчиком 09.11.2018 г.), за ноябрь 2018 г. (получено 14.12.2018г.), за декабрь 2018 г. (получено 14.01.2019 г.).

Таким образом, представленными документами подтверждается факт вручения счетов на оплату и актов оказанных услуг ответчику.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период.

На основании вышеизложенного, с Муниципального казенного учреждения «Транспортное управление», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность по договору теплоснабжения №674МС от 01.03.2018 г. за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 49953 (Сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 57 копеек.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в размере 22842,61 руб. за период с 01.12.2018 г. по 05.10.2021 г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец рассчитал пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.12.2018 г. по 05.10.2021 г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, размер которых составил 22842,61 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты пени в материалы дела не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена пунктами 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действительно, Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день вынесения решения судом составляет 8,5% годовых.

Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, в связи с чем за спорный период пени составит 32848,77 руб.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка в меньшем размере (22842,61 руб.), что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных требований.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает требования о взыскании пени в размере 22842,61 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Муниципального казенного учреждения «Транспортное управление», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения №674МС от 01.03.2018 г. за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 49953 (Сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 57 копеек, пени в размере 22842 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 61 копейка.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Ответчик не представил возражений относительно размера расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор юридического обслуживания №3/21 от 12.01.2021 г., заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Эксперт-Поволжье» (Исполнитель), задание на оказание услуг от 23.04.2021 г., платежное поручение №4574 от 28.06.2021 г. на сумму 8000 руб. об оплате оказанных услуг.

Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду, а также штрафные санкции с контрагентов (должником) последнего, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень должников, а также размер и периоды задолженности, Заказчик указывает в задании на оказание юридических услуг (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению к договору (задание на оказание юридических услуг ,,мд15 от 23.04.2021 г.) размер задолженности составляет – 49953,60 руб. за период октябрь 2018 г. – декабрь 2018 г.

Вознаграждение исполнителя по договору составляет 8000 руб., если исковые требования не превышают 100000 рублей.

Оказанные услуги были оплачены Клиентом Исполнителю в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу №А57-17964/2021, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 5500 от 06.08.2021 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2932 руб.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2912 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2912 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Транспортное управление», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения №674МС от 01.03.2018 г. за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 49953 (Сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 57 копеек, пени в размере 22842 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 (Две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 (Двадцать) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №5500 от 06.08.2021г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова.