Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-8140/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8140/24-156-59
01 июля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 17, К. 5, СТР. 3, КОМ. 14Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИО2 ФИНАНС КО." (394004, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 43А, ОФИС 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 306 206 руб. 28 коп.

по встречному исковому заявлению АО "ФИО2 ФИНАНС КО."  к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" о взыскании 1 352 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО1 по доверенности № 00560 от 20.12.2023 (Диплом ВСА.№ 0789790 от 25.06.2009) 



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ФИО2 ФИНАНС КО." о взыскании 306 206 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 принято встречное исковое заявление Акционерному обществу "ФИО2 ФИНАНС КО."  к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" о взыскании 1 352 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик первоначальные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

В материалы дела от истца поступил отзыв на встречный иск, в котором истец встречные исковые требования не признал.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «ФИО2 Финанс Ко.» (ОАО «ИФК», далее – Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственность «Группа компаний «ФСК» (далее – Истец, Исполнитель), заключен договор оказания услуг № Хоз/801, по условиям которого Истец должен был выполнить комплекс услуг в отношении объектов недвижимого имущества Ответчика и дочернего Общества с ограниченной ответственностью «Узмень». Все оказываемые услуги разделены на 2 этапа.

Согласно п. 4.1. Договора общая стоимость услуг по договору составляет 1 300 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 4.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится по мере завершения оказания Исполнителем услуг, в соответствии с приложением 1 к настоящему Договору, по этапу 1 - в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг по этапу № 1 и выставления Исполнителем счета, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; по этапу 2 - в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг в отношении соответствующего объекта недвижимости и выставления Исполнителем счета, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно п.п. 6.3.2-6.3.4 Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента завершения всего комплекса услуг по конкретному объекту недвижимости и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных услуг, а также результат выполненных услуг. При отсутствии замечаний Заказчик подписывает и передает Исполнителю Акт сдачи-приемки выполненных услуг. Приемка выполненных Услуг и их результата по каждому пункту приложения № 1 к техническому заданию осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения документов.

Как указал истец по первоначальному иску, 09.08.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика пакет документации по 1 этапу работ с актом об оказании услуг № 16 от 09.08.2021г. и Счет-фактура № НФ-17 от 09.08.2021г на сумму 306 206 руб. 28 коп.

Истец указывает, что в адрес Истца не поступало замечаний или мотивированного отказа, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате. Оплата услуг Истца должна была быть произведена в течение 10 дней с даты приемки работ.

15 декабря 2023 г. Истец отправил в адрес Ответчика претензию, в которой указал, что Договор оказания услуг № Хоз/801 считается расторгнутым с 15.12.2023г. и потребовал оплатить выполненную работу по Акту об оказании услуг № 16 от 09.08.2021г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения спора, ответчиком оспаривался факт оказания услуг со стороны Истца.

Из материалов дела следует, что предметом Договора является выполнение комплекса услуг в отношении объектов недвижимого имущества АО «ИФК» и дочернего ООО «Узмень», указанных в Техническом задании, являющемся Приложением № 1 к настоящему Договору, расположенных на территории Фировского района Тверской области (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие виды услуг в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Фировского района Тверской области для нужд АО «ИФК», в соответствии с приложением № 1 к настоящему техническому заданию.

Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги поэтапно и в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору все оказываемые услуги разделены на 2 этапа.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится по мере завершения оказания Исполнителем услуг, в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору: по 1 этапу в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта оказания услуг по этапу № 1 и выставления Исполнителем счета; по 2 этапу в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта оказания услуг в отношении соответствующего объекта недвижимости и выставления Исполнителем счета.

Стороны определили п. 6.3.1 Договора, что приемка услуг оформляется Актом сдачи-приемки выполненных услуг и может происходит поэтапно, в соответствии с приложением № 1 к техническому заданию.

Пунктом 6.3.2 предусмотрено, что Исполнитель в течение 5  рабочих дней с момента завершения всего комплекса услуг по конкретному объекту недвижимости направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных услуг, а также результат выполненных услуг.

Пунктом 6.4.4 Договора установлено, что предоставление документов Заказчику осуществляется по адресу: 119602, <...> Олимпийская деревня, д. 1, стр. 1, БЦ «Чемпион Парк», ОАО «ИФК».

В соответствии с Приложение № 1 к Договору услуги по первому этапу необходимо выполнить в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора.

В обоснование исковых требований Истец представил в материалы дела Отчет по анализу имеющихся правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Узмень» по адресу: Тверская обл., Фировский р-он, д. Узмень, акт об оказании услуг№ 16 от 09.08.2023 и счет на оплату № 79 от 15.12.2023.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонне подписанные акты приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выполнения работ в случае, если заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Между тем, в представленном Истцом в подтверждение оказания услуг Акте об оказании услуг № 16 от 09.08.2024 отсутствуют подписи как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика.

Доказательств направления результатов спорных услуг, Акта об оказании услуг № 16 от 09.08.2021, счета в адрес Ответчика, в нарушение п. 6.4.4 Договора, в материалы дела не представлено.

Сам по себе составленный Акт об оказании услуг № 16 от 09.08.2021 не подтверждает факт оказания услуг и не является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, представленные Истцом Отчет не может являться надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт реальности правоотношений сторон и, соответственно, имеющейся у Ответчика задолженность по договору.

В соответствии с приложением № 1 к Договору все оказываемые услуги разделены на 2 этапа.

Представленный истцом отчет не является документом, подтверждающим факт оказания услуг по первому этапу.

В соответствии Приложением № 1 к Договору услуги по 1 этап включают в себя: исполнитель проводит анализ имеющихся правоустанавливающих и  правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости; исполнитель представляет Заказчику съемку с расположением на всех земельных участках, зданий сооружений объектов незавершенного строительства на территории базы Узмень в Фировском районе Тверской области; исполнитель производит вынос в натуру границ земельных участков и представляет акты выноса в натуру на все земельные участки на территории базы Узмень в Фировском районе Тверской области; исполнитель осуществляет внесение изменений в сведения о площади здания с КН 69:36:0110501:73 и представляет выписку из ЕГРН о внесении данных изменений.

Общая стоимость 1 этапа - 474 137, 53 руб.

Представленный Истцом в материалы дела Отчет, не подтверждает факт оказания услуг по 1 этапу, а является только частью услуг, предусмотренных к сдаче.

Суд приходит к выводу, что доказательств оказания услуг, предусмотренных этапом 1 Договора, в материалы дела не представлено, в нарушение п. 6.4.4. Договора акт сдачи-приемки выполненных работ, который подтверждал бы факт оказания услуг, в адрес Ответчика не направлялся.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, между АО «ФИО2 Финанс Ко.» (далее - АО «ИФК») (Заказчик) и ООО «ГК «ФСК» (Исполнитель) 11.05.2021 заключен Договор оказания услуг № Хоз/801.

Предметом Договора является выполнение комплекса услуг в отношении объектов недвижимого имущества АО «ИФК» и дочернего Общества, указанных в Техническом задании, являющемся Приложением № 1 к настоящему договору, расположенных на территории Фировского района Тверской области (далее - услуги).

В силу п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Фировского района Тверской области для нужд ОАО «ИФК», в соответствии с приложением № 1 к настоящему техническому заданию.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги поэтапно и в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящему Договору.

Общая стоимость услуг по договору составляет 1 300 000 руб. (п. 4.1 Договора).

Приложением № 1 к Договору предусмотрено, что все оказываемые услуги разделены на 2 этапа.

Услуги по первому этапу необходимо выполнить в течение 14 календарных дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 26.05.2021 (11.05.2021 + 14 календарных дней).

Услуги по второму этапу должны начаться после подписания акта выполненных работ первого этапа и выполняются в течение 365 календарных дней.

В силу п. 6.3.1 Договора приемка услуг оформляется Актом сдачи-приемки выполненных услуг и может происходить поэтапно, в соответствии с приложением № 1 к техническому заданию.

Согласно п. 6.4.4 Договора предоставление документов Заказчику осуществляется по адресу: 119602, <...> Олимпийская деревня, д. 1, стр. 1, БЦ «Чемпион Парк», ОАО «ИФК».

Согласно доводам встречного иска, по состоянию на 01.04.2024 ООО «ГК «ФСК» принятые на себя обязательства не выполнены, услуги не оказаны, Акт сдачи-приемки выполненных услуг не подписан, просрочка исполнения обязательств составила 1040 день (с 27.05.2021 по 01.04.2024).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.1 Договора в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг по настоящему Договору Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от общей суммы услуг за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств.

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки за период с 27.05.2021 по 01.04.2024 в размере 1 352 000 руб.

Между тем, суд проверив расчет истца не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению в части, за период с 27.05.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.04.2024 в размере 1 114 100 руб.

Доводы отзыва на встречное исковое заявление судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «ГК «ФСК» указывает, что срыв сроков выполнения работ произошел не по вине Исполнителя, а в виду того, что АО «ИФК» не направило недостающие исходные данные.

В силу п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Фировского района Тверской области для нужд ОАО «ИФК», в соответствии с приложением № 1 к настоящему техническому заданию.

Предметом Договора является выполнение комплекса услуг в отношении объектов недвижимого имущества АО «ИФК» и дочернего Общества, указанных в Техническом задании, являющемся Приложением № 1 к настоящему договору, расположенных на территории Фировского района Тверской области (далее -«услуги»).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги поэтапно и в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящему Договору.

Следовательно, Стороны согласовали, что исходные данные для выполнения работ содержатся в Техническом задании, которое является Приложением № 1 к настоящему договору.

Пунктом 6.1.3 Договора ООО «ГК «ФСК» (Исполнитель) обязалось самостоятельно запрашивать сведения и техническую документацию (технические паспорта, межевые/технические планы и т.д.) в органе регистрации прав (Росреестре), а также запросы на получение технических паспортов в органах технического учета, самостоятельно и за собственный счет запрашивать в соответствующих органах сведения, информацию, документы и т.д., необходимые для выполнения услуг.

АО «ИФК» оказывало содействие в выполнении работ, предусмотренных условиями Договора, неоднократно направляло дополнительные документы, которые запрашивало ООО «ГК «ФСК» (так, например: в рабочем порядке посредством электронной почты 14.05.2021 был направлен пакет документов, письмом от 18.05.2021 исх. № 00797/165 о предоставлении копий документов), что не Оспаривается Ответчиком по встречному исковому заявлению и прямо следует из отзыва ООО «ГК «ФСК».

При указанных обстоятельствах, доводы ООО «ГК «ФСК» о том, что Заказчик не направил недостающие исходные данные, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

После 18.05.2021 (дата направления АО «ИФК» в адрес ООО «ГК «ФСК» дополнительных документов), в адрес Заказчика от Исполнителя не поступали предупреждения о возникновении обстоятельств, препятствующих оказанию услуг и (или) официальные запросы о предоставлении дополнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые препятствуют оказанию услуг в сроки, предусмотренные Договором.

При этом в силу ч. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик по встречному исковому заявлению не приостанавливал оказание услуг, не уведомлял АО «ИФК» об обстоятельствах, изложенных в отзыве на исковое заявление, и о том, что указанные обстоятельства создают невозможность выполнения работ в установленные сроки.

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

При указанных обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины за первоначальные и  встречные исковые требования распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИО2 ФИНАНС КО." (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 114 100 руб., а также расходы по госпошлине в размере 21 853 руб. 50 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова