Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А55-12494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-12494/2023
30 октября 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 24 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 24.10.2023 в судебном заседании,

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис",

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСО АВТО"

о взыскании 132 000 руб. ущерба, 2500 руб. оплаты услуг по оценке, а также 5035 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.07.2023

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСО АВТО" (далее - ответчик) о взыскании 132 000 руб. ущерба, 2500 руб. оплаты услуг по оценке, а также 5035 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела,

30.08.2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борское» на 36 км+150 м а/д Самара - Оренбург «Утевка – Максимовка – Богатое - Нефтегорск» по причине отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритных грузов было задержано транспортное средство, принадлежащие на праве собственности ООО «РН-Сервис». Инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении и протокол 63 АК 798721 о задержании транспортного средства, после чего последнее было передано представителю спецстоянки ООО «ВСО АВТО» (Нефтегорский район, п. Ветлянка), который блокирующими устройствами произвел блокировку колес и оставил транспортное средство на месте задержания. ООО «РН-Сервис» о случившемся проинформировано не было.

14.09.2020 г. в ООО «РН-Сервис» поступила информация, о похищении транспортного средства с места стоянки неизвестными лицами.

15.10.2020 г. начальником ОД МО МВД России «Борский» капитаном полиции ФИО3 на основании обращения ООО «РН-Сервис» от 16.09.2020 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12001360012000127 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

05.12.2020 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено.

Согласно справки № R897/20 оценки рыночной стоимости от 30.09.2020 г., выданной ООО «Многопрофильный деловой центр», по состоянию на 14.09.2020 г. средняя рыночная стоимость похищенного транспортного средства составляет 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей. Стоимость услуг оценки составила 2 500 (две тысячи пятьсот), что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 29.10.2020.

Истец считает, что ненадлежащим исполнением обязанностей по сохранности переданного имущества ООО «ВСО АВТО» причинило ООО «РН-Сервис» ущерб на сумму 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Истец просит взыскать ущерб с ответчика в судебном порядке.

Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал, но по существу возражений на иск не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалов уголовного дела, представленного по запросу суда, инспектором ГИБДД действительно задержано вышеуказанное транспортное средство, о чем составлен Протокл №63 АК 798721 от 30.08.2020. Согласно протокола транспортное средство передано ответчику.

Действия после задержания автотранспортного средства регулируются Законом Самарской области от 9 июля 2012 года N 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств ».

Согласно вводной части закона,

перемещение транспортного средства - погрузка, доставка и разгрузка задержанного наземного транспортного средства (за исключением трамвая, троллейбуса) при помощи другого наземного транспортного средства, а равно буксировка маломерного судна другим судном. В целях настоящего Закона перемещением задержанных трамвая или троллейбуса признается их доставка в соответствующий парк;

специализированная стоянка - специально оборудованное охраняемое место, представляющее собой земельный участок (часть земельного участка) или асфальтовое покрытие (асфальтированную площадку, часть асфальтированной площадки), а в случае хранения маломерных судов - земельный участок (часть земельного участка) и часть акватории водного объекта, отвечающее требованиям статьи 2.1 настоящего Закона, в пределах которого обеспечивается круглосуточный(ая) прием (выдача) задержанных транспортных средств;

исполнитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, отвечающие требованиям статьи 2.2 настоящего Закона, отобранные в порядке, определенном Правительством Самарской области, по результатам аукциона на понижение цены органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, осуществляющие на территории Самарской области на основании договора с указанным органом перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, а также возврат указанных средств и исполняющие решения о задержании транспортных средств, вынесенные уполномоченными должностными лицами;

договор - договор о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств определенных категорий и на определенных территориях, заключаемый органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, с исполнителем.

Исходя из изложенного, ответчик по смыслу закона является исполнителем и хранителем задержанного автотранспортного средства.

Соответственно к рассматриваемым правоотношениям применима гл.47 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 901, 902 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае, ответчик допустил утрату переданного ему инспектором ГИБДД задержанного транспортного средства.

Доказательств того, что утрата имущества истца произошла вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя, суду не представлено.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно справки № R897/20 оценки рыночной стоимости от 30.09.2020 г., выданной ООО «Многопрофильный деловой центр», по состоянию на 14.09.2020 г. средняя рыночная стоимость похищенного транспортного средства составляет 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Ответчик оценку ущерба не оспорил.

Суд, приходит к выводу, что размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности.

Исковое требование подлежит удовлетворению в части убытка полном объеме.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 5 035,00 рублей по платежному поручению №614328 от 07.04.2023.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным, расходы которые истец понес при подготовке оценки в размере 2 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 29.10.2020, относятся к судебным издержкам истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в общем размере 7 535,00 рублей (5 035,00 + 2 500,00) подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСО АВТО" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (ИНН <***>) 134 500,00 рублей ущерба, а также 7 535,00 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.