Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А36-1938/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1938/2022
г.Липецк
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306482219400046, ИНН <***>)


о взыскании 226 763 руб. 89 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 226 763 руб. 89 коп., в том числе 44 903 руб. 74 коп. неосновательного обогащения по агентскому договору № Ю-1.8/20180307/08 от 07.03.2018 и 181 860 руб. 15 коп. неустойки (пени) за период с 16.01.2021 по 24.02.2022.

Определением от 06.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 28.06.2023 стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (страховой агент) подписан агентский договор № Ю-1.8/20180307/08 от 07.03.2018 (далее – договор), по условиям которого агент за установленное настоящим договором вознаграждение обязуется совершать от имени страховщика действия по заключению договоров страхования по видам страхования, представляемых страховщиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договора по настоящему договору страховщик поручает страховому агенту выполнение следующих действий:

1.2.1. поиск потенциальных клиентов (страхователей) для заключения договоров страхования со страховщиком,

1.2.2. проведение переговоров с потенциальными клиентами в целях последующего заключения договоров страхования,

1.2.3. разъяснение потенциальным клиентам условий страхования, предоставляемых страховщиком,

1.2.4. оформление договоров страхования, полисов, а также иных документов, оформление которых необходимо при заключении договора страхования со страховщиком,

1.2.5. получение от страхователей страховых премий (страховых взносов) по оформленным договорам страхования с последующим их перечислением на расчетный счет/внесением в кассу страховщика.

Как указано в пункте 2.2.16 договора, после получения от страховщика извещения о вступлении в силу решения органа страхового надзора об ограничении, приостановлении или отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности страховой агент обязан:

- прекратить деятельность по заключению договоров ОСАГО и внесение в них изменений, увеличивающих объем обязательств страховщика,

- в течение трех рабочих дней с момента получения указанного извещения передать в головной офис страховщика по акту приемки-передачи все чистые и неиспользованные бланки страховых полисов ОСАГО,

- в течение пяти рабочих дней с момента получения указанного извещения представить страховщику отчеты по договорам.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2063 от 05.09.2019 отозваны лицензии на осуществление страхования обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс».

Согласно абзацу четвертому пункта 4.1 договора по итогам каждого месяца по договорам, заключенным в отчетном месяце, необходимо осуществить сдачу заполненных документов и принятой страховой премии страховщику в срок до 4 числа месяца, следующего за отчетным (а в случае, если отчетным месяцем является декабрь – в срок до 10 января следующего года).

По данным бухгалтерской отчетности за 2019 год истцом выявлена дебиторская задолженность ответчика на общую сумму 44 903 руб. 74 коп., возникшая ввиду неперечисления страховых премий по заключенным договорам страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу № А55-34207/2019 общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

13.01.2021 истец направил ответчику претензию от 30.12.2020 № 71к/158089 о возврате указанной суммы.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является агентским договором, и взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как видно из материалов дела, ответчик, действуя в качестве агента от имени истца в соответствии с агентским договором № Ю-1.8/20180307/08 от 07.03.2018, заключила в период с 29.08.2019 по 05.09.2019 договоры страхования и получила за них страховую премию в сумме 44 903 руб. 74 коп.

Агентским договором № Ю-1.8/20180307/08 от 07.03.2018 была предусмотрена обязанность ответчика по перечислению истцу полученных страховых премий (пункт 4.1 договора).

Однако указанные денежные средства истцу перечислены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил истцу сумму основного долга в размере 44 904 руб. (чек по операции от 30.03.2023).

Определениями от 03.04.2023 и 25.04.2023 арбитражный суд предложил истцу проверить факт оплаты суммы основного долга.

Истец возражений об отсутствии оплаты не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик оплатил сумму основного долга в ходе рассмотрения дела, а истец волю на отказ от требования в указанной части не изъявил, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в размере 44 903 руб. 74 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 16.01.2021 по 24.02.2022 в размере 181 860 руб. 15 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки (пени) истец ссылается на положения пункта 8.3 договора.

Вместе с тем, из представленного истцом договора не следует, что сторонами была установлена неустойка (пеня) за неисполнение агентом обязанности по перечислению собранных страховых премий.

Определениями от 03.04.2023 и 25.04.2023 арбитражный суд предложил истцу обосновать возможность начисления неустойки (пени).

Истец определения арбитражного суда не исполнил, доказательств, предусматривающих согласование сторонами возможности начисления неустойки (пени), не представил.

Учитывая, что сторонами неустойка (пеня) за неисполнение обязательства по перечислению денежных средств не была предусмотрена, а на стороне ответчика имелось денежное обязательство, арбитражный суд полагает возможным взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из изложенного, поскольку ответчик не перечислил истцу страховые премии в сумме 44 903 руб. 74 коп., истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 24.02.2022, начисленных на указанную сумму.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составляет 3 090 руб. 04 коп.

Указанная сумма совпадает с представленным ответчиком контррасчетом.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 24.02.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 090 руб. 04 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 7 535 руб. по платежным поручениям № 2092 от 21.03.2022 на сумму 6 388 руб. и № 24730 от 22.08.2022 на сумму 1 147 руб. с цены иска 226 763 руб. 89 коп.

Учитывая, что сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, а исковые требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению: на истца относится 5 940 руб. 24 коп., на ответчика – 1 594 руб. 76 коп. (7 535 руб. / 226 763 руб. 89 коп. * 47 993 руб. 78 коп. (44 903 руб. 74 коп. + 3 090 руб. 04 коп.).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306482219400046, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 24.02.2022 в размере 3 090 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 руб. 76 коп.

В остальной части отказать.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин