Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-51723/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

11.12.2023

Дело № А40-51723/2023


Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "Альбатрос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023г.,

по делу № А40-51723/2023

по иску ООО "Проминвест"

к ООО "Альбатрос"

о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 1 352 048 руб. по договору поставки от 01.01.2018 №02/01/2018ВГ, судебных расходов

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 1 352 048 руб. по договору поставки от 01.01.2018 №02/01/2018ВГ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023г. удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 352 048 руб. Производство по делу № А40-51723/2023-104-370 в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023г. в удовлетворении ходатайства ООО "Альбатрос" о восстановлении срока на подачу жалобы отказано. Апелляционная жалоба ООО "Альбатрос" и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.201 №02/01/2018ВГ, по условиям которого истец обязуется поставить и передать в собственность, а ответчик принимать и оплачивать товар.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнял надлежащим образом, однако ответчик систематически нарушал условия оплаты договора, также неоднократно признавал наличие данных нарушений и суммы задолженностей, однако свои обязательства не исполнял. В связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В рамках рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883 181 руб. 92 коп. с учетом уточнения их размера.

Отказ от части требования о взыскании задолженности принят судом в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судом рассмотрено требование истца с учетом уточнения предмета исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 883 181 руб. 92 коп. за период с 01.01.2020 по 25.01.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, суд, признав расчет неустойки верным, математически и методологически правильным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик оспаривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", а также в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем суд излишне взыскал 147 827руб. 00коп.

Суд округа считает данные доводы заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что истцом, в том числе начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.01.2023 в размере 883 181 руб. 92 коп.

К письменным возражениям на иск ответчиком приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021г. по 27.02.2023г., из которого следует иная сумма, подлежащая взысканию.

Вместе с тем, суд с учетом представленного в материалы дела расчета отклонил доводы ответчика ввиду применения неверной ставки, а также исчисления процентов за иной период, отличный от периода, указанного истцом в иске.

Учитывая, что неверно примененная процентная ставка, а также иной период начисления процентов не могут являться основанием для отклонения доводов стороны по спору, а также с учетом того, что суд округа не наделен полномочиями по оценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами, то суд считает необходимым направить настоящее дело на новое рассмотрение с целью представления сторонами корректного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и определения судом верно начисленной суммы процентов.

Кроме того, суд округа обращает внимание суда первой инстанции на необходимость учета доводов жалобы ответчика в части применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по представленному истцом расчету сделан без учета и оценки всей совокупности обстоятельств.

Выводы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, в связи с чем суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Что касается ходатайства ответчика о повороте исполнения судебного акта, то оснований для его удовлетворения не имеется ввиду отсутствия доказательств исполнения отменяемых судом судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023г. по делу № А40-51723/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Ю.Л. Матюшенкова