Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А45-1074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-1074/2018
г. Новосибирск
2 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 2 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» г. Новосибирск о взыскании 627353 рублей 02 копеек, освобождении земельного участка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора - администрация Ленинского района города Новосибирска

при участии в  судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, служебное удостоверение

ответчика – не явился, уведомлён

третьего лица – ФИО2 по доверенности от 19.12.2017, служебное удостоверение

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер 54:35:061485:26, площадью 331 кв. м из земель населенных пунктов, путем демонтажа нестационарного объекта - ремонтно-технической мастерской, о взыскании долга по арендной плате в сумме 472723 рубля 58 копеек, пени в сумме 154629 рублей 44 копеек. 

Требования истца обоснованы истечением срока действия договора от 08.11.2012 № 111524а и наличием у ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

08.11.2012 мэрия (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 111524а сроком на 5 лет до 08.11.2017. Арендатору по указанному договору был передан в аренду земельный участок, расположенный в <...> с кадастровым номером 54:35:061485:26 общей площадью 331 кв. м. Земельный участок предоставлялся для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской.

Размер годовой арендной платы установлен в пункте 2.1. договора, который впоследствии изменялся согласно уведомлениям от 07.03.2014, 18.08.2015, 24.03.2016, 25.04.2017.

Пунктом 2.4.2. установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 6.2 договора аренды истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Согласно пункту 4.2.11. арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение трёх дней. 

Срок действия договора истек 09.11.2017. Соглашение о пролонгации между сторонами достигнуто не было. Согласно акту обследования от 22.11.2017 земельный участок по ул. Станционная с кадастровым номером 54:35:061485:26 не освобожден, продолжает функционировать нестационарный объект общества.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 472723 рубля 58 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности.

В связи с наличием просроченных арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.02.2013 по 30.10.202017 в размере 154629 рублей 44 копейки.

Истец направил ответчику уведомление от 10.10.2017 № 18/628 с требованием оплаты имеющейся задолженности. 

Отсутствие добровольной оплаты задолженности послужило основанием для обращения мэрии в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца. При этом суд исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 472723 рубля 58 копеек подлежит удовлетворению. 

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3 договора.

Согласно расчету истца  пени за период с 02.06.2012 по 20.12.2012 составляет 54365 рублей 44 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Стороны не заключили соглашение о продлении действия спорного договора на период после 08.11.2017, ответчика не заявил о продлении срока договора или намерении заключения нового договора, соответственно  срок действия договора аренды от 08.11.2012 № 111524а истек 09.11.2017, земельный участок ответчиком  не был освобождён и не был передан истцу.

Согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика ва полном объёме, в том числе 6000 рублей за нематериальное требование об освобождении земельного участка.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>) освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061485:26 площадью 331 кв. м., местоположением: <...> путём демонтажа нестационарного объекта - ремонтно-технической мастерской.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>)  в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам в сумме 472723 рубля 58 копеек за период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года, неустойку в сумме 154629 рублей 44 копейки, начисленную за период с 02.02.2013 по 30.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21547 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.


Судья                                                                                                                       Е.И.Булахова