Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А46-23275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23275/2019
08 июня 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644106, <...>) о взыскании 236 411 руб. 33 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» (далее – ПК «МТИЗ Инициатива», ответчик) о взыскании потерь в сумме 230 000 руб. 52 коп. за период с июня по сентябрь 2019 года, 6 410 руб. 81 коп. пени за период с 19.07.2018 по 08.11.2019, пени начисленные на сумму долга в размере 230 000 руб. 52 коп. в соответствии пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергии», начиная с 09.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковые требования, в котором заявил о необходимости отказать в удовлетворении требований.

27.01.2020 в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором АО «Петербургская сбытовая компания» просит суд взыскать с ответчика ранее заявленную сумму задолженности, возникшую на основании договора купли-продажи электрической энергии № 55100001910263.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил по делу предварительное судебное заседание на 19.03.2020.

Определениями от 19.03.2020, от 16.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 14.05.2020.

Определением от 14.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.06.2020.

04.06.2020 в материалы дела поступило заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором АО «Петербургская сбытовая компания» просит суд взыскать с ответчика 7 549 руб. 06 коп. пени за период с 19.07.2019 по 22.01.2020.

Уточнения судом приняты.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание 04.06.2020 своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2007 между открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» (ОАО «ОЭК», гарантирующий поставщик) и межвузовским товариществом индивидуальных застройщиков «Инициатива» (правопредшественник ПК «МТИЗ Инициатива», далее – потребитель) подписан договор энергоснабжения № 91-0263 (с дополнительными соглашениями) (далее - договор № 55100001910263), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию потребителю, а потребитель обязуется оплатить ГП полученную электрическую энергию (пункт 1.1. договора).

Приложением № 2 к договору перечень мест установки электросчетчиков.

Порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1. договора).

Исходя из пунктов 2-6 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является месяц.

Расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным

В случае несвоевременной оплаты Потребителем электрической энергии ГП вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять Потребителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения Потребителем денежного обязательства.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 ОАО «Петербургская сбытовая компания» с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири».

Согласно дополнительному соглашению от 28.02.2014 произведена замена стороны по договору с ПАО «МРСК Сибири» на АО «Петербургская сбытовая компания».

Как указал истец, АО «Петербургская сбытовая компания» во исполнение принятых на себя обязательств по договору в июне-сентябре 2019 года по согласованным точкам поставки поставило ПК «МТИЗ Инициатива» электрическую энергию в согласованном объеме на сумму 381 765 руб. 44 коп.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой сумма задолженности перед ГП составила 230 000 руб. 52 коп.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности и пени явилось основанием для обращения АО «Петербургская сбытовая компания» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Впоследствии ответчик оплатил задолженность, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ПК «МТИЗ Инициатива» пени за просрочку исполнения обязательств в размере 7 549 руб. 06 коп.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался ответчиком.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

По расчетам истца размер неустойки за период с 19.07.2019 по 22.01.2020 составил 7 549 руб. 06 коп. (с учетом уточнений).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный АО «Петербургская сбытовая компания» расчет неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако ПК «МТИЗ Инициатива» доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

АО «Петербургская сбытовая компания» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 728 руб. 00 коп. (платежное поручение от 28.11.2019 № 34004).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учётом уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 728 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644106, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 7 549 руб. 06 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 22.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) из федерального бюджета 5 728 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 28.11.2019 № 34004.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая