Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А43-20345/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-20345/2025

г. Нижний Новгород 21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-191), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании 340785 руб. 51 коп. долга по договору поставки № 35057 от 13.12.2022.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему

предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2024, от 15.08.2024, от 25.09.2024, от 23.10.2024, от 20.11.2024,

от 18.12.2024, от 27.01.2025, от 24.02.2025, от 03.04.2025, от 26.05.2025, от 09.07.2025 направлялись ответчику арбитражным судом по адресу, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (300012, <...> ком. 15А).

Судебные акты по настоящему делу опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

В ходе рассмотрения дела судом направлялись запросы в почтовый орган о предоставлении сведений относительно почтовых отправлений, направленных в адрес ответчика.

Из ответов почты, в том числе от 12.12.2024, от 24.04.2025 следует, что почтовые отправления поступали в адресное отделение почтовой связи (ОПС № 300012 г. Тула), затем почтовые отправления обрабатывались и передавались почтальону для доставки, после истечения срока хранения РПО возвращены отправителю.

Исполнению органом почтовой связи обязанности по доставке уведомления о поступившей в почтовое отделение судебной корреспонденции, которая осуществляется путем опускания почтового отправления в почтовый абонентский ящик в соответствии с указанным на судебном отправлении адресом, корреспондирует обязанность адресата обеспечить условия для совершения работником связи указанных действий, в частности - обеспечить наличие почтового ящика.

Необеспечение самим ответчиком получения почтовой корреспонденции по своему адресу, в том числе ввиду отсутствия почтового ящика является риском, относимым на него самого, и не свидетельствует о нарушении органом почтовой связи правил о доставке извещений.

В материалы дела поступил ответ почтового органа от 08.07.2025, согласно которому по представленной руководством Тульского почтамта по указанному на оболочке адресу, дом расселен в ноябре 2024г. и 4 месяца назад здание было снесено. На сегодняшний день место стройки огорожено строительным забором, почтовый ящик отсутствует. В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (отсутствие здания, отсутствие почтового ящика) доставить извещение ф. 22 не представляется возможным, РПО хранилось в ОПС Тула 300012 до востребования адресатом и по истечению срока хранения возвращено отправителю.

В ответе от 15.07.2025 Администрация города Тулы указала, что поступили уведомления о планируемом сносе и о завершении сноса 15 объектов капитального строительства по адресу: <...>.

Согласно второму абзацу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по указанному в реестре адресу и не вправе в отношениях с добросовестно полагавшимися

на реестр лицами ссылаться на данные, в него не внесенные, равным образом, не вправе ссылаться на недостоверность данных, уже отраженных в реестре (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

То обстоятельство, что участвующие в деле лицо не организовало должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу, относится к процессуальным рискам этого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 304-ЭС15-18828).

Таким образом, Общество считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Судебное заседание начато 04.08.2025 и завершено 18.08.2025 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск

не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 35057 от 13.12.2022, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора оплата товара должна быть произведена Покупателем в срок от 7 рабочих до 9 календарных дней, в зависимости от вида товара и срока его годности.

Факт надлежащего исполнения ООО «Свит Лайф Фудсервис» принятых на себя

по договору поставки обязательств подтверждается представленными в материалы дела подписанными со стороны покупателя товарными накладными, в том числе № 17-0018631 от 12.01.2024, № 17-0021066 от 12.01.2024, № 17-0681723 от 06.12.2023, № 17-0697693

от 13.12.2023, № 17-0703814 от 15.12.2023, № 17-0714072 от 20.12.2023, № 17-0730302 от 26.12.2023 на общую сумму 712135 руб. 17 коп.

ООО «Сфера» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство

по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у Покупателя образовалась задолженность перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» в размере 340785 руб. 51 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.05.2024 с требованием погасить долг оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Свит Лайф Фудсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары

покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, о фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

Суд предлагал ООО «Сфера» представить отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 340785 руб. 51 коп. долга, а также 9816 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев