Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А28-9988/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9988/2024
г. Киров
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 432072, Россия, <...> здание 2в, офис 507)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область)

о взыскании 450 336  рублей 48 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 441 081 рубля 01 копейки задолженности, 178 998 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 22.07.2024 с дальнейшим начислением на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, ходатайством от 14.01.2024, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 441 081 рубля 01 копейки, 9 255 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 22.07.2024 с дальнейшим начислением на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; в части требований о взыскания процентов в размере 169 537 рублей 95 копеек за период с 01.01.2022 по 04.06.2024 истец отказался. 

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные исковые требования и частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания процентов в размере 169 537 рублей 95 копеек за период с 01.01.2022 по 04.06.2024 подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.01.2025 до 29.01.2025.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

19.08.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки лесопродукции № 50/21(далее – договор), согласно пункту 1.11 которого поставщик обязуется передать покупателю товар в ассортименте и количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить лесопродукцию.

Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Покупатель вносит денежную сумму, рассчитанную согласно приложения № 1, за весь учтенный объем товара 20 банковских дней со дня выставления поставщиком счета на оплату после фактической приемки товара и оформления товарных накладных (УПД); по согласованию сторон, возможна предварительная оплата (пункт 3.2. договора).

Расчеты по договору осуществляются  в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в указанном им банке, либо на расчетный счет иного лица на основании письменного указания поставщика; расчет также могут производиться в иных, разрешенных законодательством формах и способах по согласованию сторон (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора поставщик гарантирует поставку всего товара надлежащего качества.

Истец произвел оплаты по договору на общую сумму 4 526 000 рублей (платежные поручения представлены в материале дела).

Ответчик осуществил поставку товара по договору, согласно представленных в материалы дела товарных накладных, на общую сумму 4 084 918 рублей 99 копеек.

Учитывая отсутствие поставки на оплаченную истцом сумму товара (441 081 рубль 01 копейка), истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за не поставленный товар. Требования истца остались без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты, а также факт не поставки ответчиком истцу товаров, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 441 081 рубля 01 копейки денежных средств за не поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 255 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 22.07.2024 с дальнейшим начислением на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Как указывалось выше, факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 007 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 395 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 432072, Россия, <...> здание 2в, офис 507) задолженность в размере 441 081 (четыреста сорок одна тысяча восемьдесят один) рубль 01 копейка; проценты за период с 05.06.2024 по 22.07.2024 в размере 9 255 (девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 47 копеек; проценты начиная с 23.07.2024 с начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 12 007 (двенадцать тысяч семь) рублей; в остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 432072, Россия, <...> здание 2в, офис 507) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3395 (три тысячи триста девяносто пять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 722 от 13.08.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


          Судья                                                                                           А.П. Славинский