Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А45-2767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2767/2020
г. Новосибирск
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2020 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к публичному акционерному обществу "Новосибирский завод химконцентратов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 4849797,12 руб. долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности № 17-22090 от 20.08.2019, диплом № 313 462455 от 01.06.1982;

ответчика: ФИО2 по доверенности № 21/3/2020-ДОВ от 10.01.2020, диплом № 919 от 30.06.1999,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", Горводоканал, истец) обратилось с иском в суд к публичному акционерному обществу "Новосибирский завод химконцентратов" (далее - АО "НЗХК", общество, ответчик) о взыскании 4849797,12 руб. задолженности в виде платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за август 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование иска Горводоканал ссылается на превышение ответчиком допустимых концентраций по показателям алюминий, марганец, литий, а также ртуть с превышением более чем в 100 раз.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает расчет, что расчет платы должен производится, не по формуле пункта 12 за залповый сброс ртути, а по формуле пункта 9 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области за сброс с превышением допустимых концентраций нефтепродуктов, алюминия, марганца, лития, ртути, как среднее арифметическое между результатами лабораторий. Общий размер платы составит 426591,26 рублей (без НДС). Более подробно доводы ответчика приведены в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между МУП "Горводоканал" и ПАО "Новосибирский завод химконцентратов" заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 17543-П от 01.12.2015.

Согласно подпункту "е" пункта 14 договора ответчик взял на себя обязательство производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

14.08.2019 по акту № 179 была отобрана контрольная проба сточных вод, результаты анализа которой показали превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, утв. Постановлением Мэрии г.Новосибирска от 30.06.2017 № 3051.

Согласно Протоколу исследования № 1177 от 21.08.2019 превышение допущено по показателям алюминия, лития, марганца, ртути.

Истцом, расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод произведен в порядке и размере согласно постановлению Губернатора Новосибирской области от 28.12.2007 N 513, пункта 12 приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 28.09.2018 N 204 "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области", утвержденными во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, что составило 4849797,12 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия N 13-32530 от 28.11.2019, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ или Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 112 Правил N 644 запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения:

а) повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин: разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование; образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей; нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке;

б) нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды;

в) создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения;

г) невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

В пункте 113 Правил N 644 указано, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В случае залпового сброса загрязняющих веществ (сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций) абонент обязан известить о таком событии организацию, осуществляющую водоотведение, в течение одного часа (пункт 122 Правил N 644).

Отбор контрольных проб производится в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

В соответствии с пунктом 144 Правил N 644 контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы, которая хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий (п. 30, 34 Правил N 525).

Согласно п. 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

В рассматриваемом случае оформление результатов исследования качества воды в представленном Истцом протоколе исследования качества воды № 1177 от 21.08.2019 (л.д. 45), послужившим основанием для расчета предъявленной в иске платы в размере 4 849 797,12 руб., осуществлено по формуле залпового сброса по показателю Ртуть, превышение которого составило более чем в 100 раз: результат измерений 1,49 мкд/дм3 при нормативе не более 0,01 мкд/дм3.

Ответчик считает, что данный Протокол не соответствует обязательным требованиям нормативной документации к качеству (достоверности) измерений, проводимых аккредитованной испытательной лабораторией, так как не содержит значений погрешности метода измерений ни по одному из показателей.

Соответственно, по мнению ответчика, такой результат исследования, выраженный в указанном протоколе, не может приниматься как достоверный, поскольку не является документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов сточных вод (п. 38 Правил № 525), в том числе, поскольку не позволяет сопоставить результаты измерений параллельной и резервной проб по правилам п. 36 Правил № 525.

Указание в протоколе на соответствие погрешности выполненных измерений погрешности, установленной «в НД на методики измерений», ответчик считает неправомерным, поскольку аттестованные Методики измерений показателей, применяемые аккредитованными испытательными лабораториями в своей деятельности, не являются общедоступной информацией, не размещаются на общедоступном Интернет-ресурсе для ознакомления, следовательно, отсутствие в протоколе испытательной лаборатории непосредственно значения погрешности измерения по соответствующему показателю, установленного соответствующей методикой измерений, не позволяет принять такие результаты в качестве достоверных и осуществить сопоставление таких результатов по п. 36 Правил № 525, что исключает возможность применения п. 37 Правил.

Суд считает, что в протоколе исследования контрольной пробы погрешность метода измерений указана, но не в цифровых обозначениях. Правомерность отражения погрешности в таком порядке подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу А45-29167/2019. Судом указано, что сравнивание результатов измерений погрешностей само по себе не является основанием для принятия или непринятия протоколов исследований, а исходя из нормативного регулирования Правилами 525, является предпосылкой для применения вместо пункта 36 Правил N 525, пункта 37 этих Правил, когда за достоверный результат принимается не результат, указанный в протоколе лаборатории истца или ответчика, а за истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы. В силу пункта 36 Правил N 525, если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий, т.е. для начисления платы принималось бы не среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы, как указано в пункте 37, а среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий (истца и ответчика).

ФГБУЗ ЦГиЭ N 25 ФМБА проведен анализ параллельной пробы, согласно которому по результатам исследования ртуть растворенная составила 0,0005 +- 0,0002 мг/дм3, при нормативе 0,00001 мг/дм3, то есть не установлено превышение более чем в 100 раз, как по результатам контрольной пробы. Протокол содержит результат анализа только на ртуть, что исключает возможность сопоставления результатов, по более чем 90 процентов измеряемых показателей.

Между тем в протоколе не указано время начала испытаний. Согласно протоколу доставка пробы в ФГБУЗ ЦГи Э N 25 ФМБА осуществлена 14.08.2019 в 11 час. 10 мин, дата окончания исследования только по одному показателю ртуть - 20.08.2019, тогда как согласно ПНД Ф 14.1:2:4.271-2012 исследование пробы сточных вод на содержание ртути необходимо проводить не позднее трех часов после отбора.

Таким образом, данные результаты не являются сопоставимыми, поскольку не являются наиболее приближенными к исследовательским значениям контрольной пробы, исключают возможность сопоставления результатов, по более чем 90 процентов измеряемых показателей, из протокола однозначно не следует соблюдение порядка исследования пробы на содержание ртути, что могло явиться причиной разницы в значениях более чем в два раза (0,0005 +- 0,0002 мг/дм3 в параллельной пробе и 1,49 мкд/дм3 в контрольной пробе) .

Кроме того, в нарушение п.36 Правил ответчиком несвоевременно представлен результат проверки параллельной пробы. Согласно протоколу исследования проведены 22.08.2019, получены ответчиком 13.09.2019, направлены истцу только 23.09.2019. Ответчик, не предоставив своевременно результат исследований, фактически аннулировал их, при этом им не указал уважительных причин, препятствующих соблюдению порядка, установленного пунктом 36 Правил N 525.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

Истцом в день отбора проб была доставления для исследования резервная проба (номер канистры 127, пломба № 03547246) в аккредитованную лабораторию ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на исследование содержания ртути в день отбора проб, о чем свидетельствует отметка на акте отбора.

Протоколом испытаний от 14.08.2019 (л.д. 47) подтверждается начало испытаний 14.08.2019, окончание испытаний в этот же день – 14.08.2019, установлен показатель ртути 0,00154 мг/дм3, более чем в 100 раз превышающий норматив 0,00001 мг/дм3.

В графе 5 протокола указано, что погрешность (заполняется при необходимости). Необходимости в заполнении этой графы не было, поскольку согласно пункту 37 Правил N 525 за истинное значение результатов анализа по каждому показателю принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Довод ответчика о том, что в акте № 179 указано на передачу резервной пробы с пломбой № 03547246 одновременно в лабораторию ЦЛАТИ и в лабораторию ЦХБЛВ, что вызывает сомнения в достоверности протокола лаборатории ЦЛАТИ, судом рассмотрен и отклонен.

В ответ на запрос истца о предоставлении информации о том, с каким номером пломбы получена проба сточных вод (исх № 13-6339 от 19.03.2020) лабораторией представлен Протокол приема пробы № А1173 от 14.08.2019, согласно которому в лабораторию ЦЛАТИ поступила проба с номером пломбы 03547246.

Как пояснил суду представитель истца в акте № 179 ошибочно указано на поступление пробы под № 03547246 в ЦХБЛВ.

Если даже перейти к пункту 37 Правил N 525 и произвести сравнивание средних арифметических значений параллельных проб и резервной пробы получается, что за истинное значение необходимо брать среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб (в данном случае контрольной пробы), т.к. ее результаты меньше отличаются от результатов резервной пробы, что все равно означает наличие со стороны ответчика залпового сброса ртути и правомерность примененной истцом формулы при исчислении платы.

Учитывая, что результаты резервной пробы меньше, отличаются от контрольной пробы результатов истца, а результаты параллельной пробы ответчика, наоборот отличаются от результатов резервной пробы больше, истцом правомерно применен вышеизложенный порядок определения платы в соответствии с пунктом 12 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 28.09.2018 N 204 "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области" по формуле залпового сброса.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск плату за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 4849797,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47249 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова