Решение от 24 января 2020 г. по делу № А41-97905/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97905/19
24 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДЕ ПЛАЗА"

(ИНН <***>),

третье лицо: ООО "ПЛАЗА СВЕТ" (ИНН <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИТАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГРАНДЕ ПЛАЗА" о взыскании задолженности по договору комиссии №64 от 31 июля 2015 года в размере 760971 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 12.11.2019 в размере 66777 руб. 81 коп.; задолженности по договору комиссии №7 от 01 сентября 2018 года в размере 724545 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 12.11.2019 в размере 33042 руб. 08 коп.. Истец также просил о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 28853 руб., почтовых расходов в размере 223 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАЗА СВЕТ".

В зале суда присутствовал представитель истца. Ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда не направили, надлежащим образом о времени и месте проведения заседания извещены. В порядке со ст.123, ч.3 и ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание состоялось в отсутствие надлежаще извещённых ответчика и третьего лица.

От ответчика поступил отзыв, приобщён судом к материалам дела.

Третье лицо правовую позицию по спору не представило.

Истец поддержал требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 31.07.2015г. между ООО «ТИТАН» (далее – Истец, Комитент) и ООО «Плаза Свет» (далее – третье лицо, Комиссионер) был заключен Договор комиссии № 64 (далее – Договор комиссии №64) на осуществление сделок в интересах одной из сторон.

Согласно п. 1.1. Договора комиссии №64, Комиссионер обязуется по поручению и за счёт Комитента, от своего имени, за вознаграждение осуществлять сделки по продаже товаров Комитента на территории Гипермаркета мебели «Интерьер Плаза», расположенного по адресу: РФ, МО, г. Дзержинский, 16-км МКАД (внешняя сторона), д. 14, строение А. Вознаграждение Комиссионера составляет разницу между ценой реализации и оптовой ценой, указанной в накладных. Ассортимент, количество и цены указываются в накладных, выполняющих функцию перечня товаров, переданных на комиссию. В накладных должен быть выделен НДС по каждой товарной позиции.

Согласно п. 3.1.1. Договора комиссии №64, Комитент обязан передать Комиссионеру товар надлежащего качества в обусловленном настоящим договором ассортименте.

Согласно п. 3.3.3. Договора комиссии №64, Комиссионер обязан самостоятельно, без права заключения договоров субкомиссии, найти покупателя товара Комитента и продать товар в соответствии с указаниями Комитента, по установленным сторонами ценам согласно п. 1.2. данного договора.

Согласно п. 3.3.4. Договора комиссии №64, Комитент обязан ежемесячно до 10-го числе месяца, следующего за отчётным, представлять Комитенту отчёт Комиссионера по форме «Отчёт Комиссионера о реализации товара» (Приложение №2).

Согласно п. 3.3.5. Договора комиссии №64, Комитент обязан своевременно производить расчёты по договору, согласно п. 5.1. настоящего договора.

В соответствии с п.5.1. договора комиссии №64, Комиссионер производит перечисление причитающихся Комитенту денежных средств по совершённым в соответствующий период сделкам, за вычетом своего комиссионного вознаграждения на расчётный счёт Комитента не позднее 10-ти календарных дней с момента получения денег от покупателя.

В соответствии с п.6.1 договора комиссии №64, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года между третьим лицом, ответчиком и истцом заключен договор о переводе долга №б/н, согласно п.1.1. которого новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника по договору комиссии №64 от 31 июля 2015 года, сумма долга на момент подписания договора составила 760971 руб.

Согласно подписанному между истцом и ответчиком актом сверки по состоянию на 15.10.2019г. долг не оплачен.

Последний отчёт первого должника от 31.08.2018г., следовательно, по расчётам истца, ответственность ответчика должна рассчитываться с 11.09.2018г. Таким образом, пени за просрочку оплаты задолженности 760971 руб. за период 11.09.2018-12.11.2019гг. составили 66777, 81 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01 сентября 2018 года между ООО «ТИТАН» (Комитент) и ООО «ГРАНДЕ ПЛАЗА» (далее – ответчик, Комиссионер) был заключен Договор комиссии № 7 (далее – Договор комиссии №7) на осуществление сделок в интересах одной из сторон.

Согласно п. 1.1. Договора комиссии №7, Комиссионер обязуется по поручению и за счёт Комитента, от своего имени, за вознаграждение осуществлять сделки по продаже товаров Комитента на территории Гипермаркета мебели «Интерьер Плаза», расположенного по адресу: РФ, МО, г. Дзержинский, 16-км МКАД (внешняя сторона), д. 14А. Вознаграждение Комиссионера составляет разницу между ценой реализации и оптовой ценой, указанной в накладных. Ассортимент, количество и цены указываются в накладных, выполняющих функцию перечня товаров, переданных на комиссию. В накладных должен быть выделен НДС по каждой товарной позиции.

Согласно п. 3.1.1. Договора комиссии №7, Комитент обязан передать Комиссионеру товар надлежащего качества в обусловленном настоящим договором ассортименте.

Согласно п. 3.3.3. Договора комиссии №7, Комиссионер обязан самостоятельно, без права заключения договоров субкомиссии, найти покупателя товара Комитента и продать товар в соответствии с указаниями Комитента, по установленным сторонами ценам согласно п. 1.2. данного договора.

Согласно п. 3.3.4. Договора комиссии №7, Комитент обязан ежемесячно до 10-го числе месяца, следующего за отчётным, представлять Комитенту отчёт Комиссионера по форме «Отчёт Комиссионера о реализации товара» (Приложение №2).

Согласно п. 3.3.5. Договора комиссии №7, Комитент обязан своевременно производить расчёты по договору, согласно п. 5.1. настоящего договора.

В соответствии с п.5.1. договора комиссии №7, Комиссионер производит перечисление причитающихся Комитенту денежных средств по совершённым в соответствующий период сделкам, за вычетом своего комиссионного вознаграждения на расчётный счёт Комитента не позднее 10-ти календарных дней с момента получения денег от покупателя.

В соответствии с п.6.1 договора комиссии №7, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил, что ответчик за период времени с 31.01.2019 по 30.06.2019гг. не были оплачены денежные средства в общем размере 724545 руб. 66 коп. (расчёт долга – т.1 л.д. 7):

№ отчёта

Дата отчёта

Сумма отчёта в руб.

Период просрочки

Сумма неустойки за весь период (руб.)

17

31.01.2019

184 994,50

нет

нет

18

31.01.2019

98 108,05 (долг – 90546,85)

12.02.2019г.-12.11.2019г.

5 048,91

35

28.02.2019

219 986

12.03.2019г.-12.11.2019г.

10 958,63

36

28.02.2019

98 750, 94

12.03.2019г.-12.11.2019г.

4 524,28

54

31.03.2019

122 008

10.04.2019г.-12.11.2019г.

5 326,57

55

31.03.2019

84 401, 37

10.04.2019г.-12.11.2019г.

3 684,77

60

30.04.2019

32 999

10.05.2019г.-12.11.2019г.

1 230,45

61

30.04.2019

18 300

10.05.2019г.-12.11.2019г.

682,36

78

31.05.2019

24 733

11.06.2019г.-12.11.2019г.

754,18

79

31.05.2019

1 550

11.06.2019г.-12.11.2019г.

47,27

80

31.05.2019

6 298,50

11.06.2019г.-12.11.2019г.

192,07

91

30.06.2019

22 205

10.07.2019г.-12.11.2019г.

543,87

99

31.07.2019

2 767

13.08.2019г.-12.11.2019г.

48,72

При этом, истец отметил, что 26.09.2019г. от ответчика поступила оплата в размере 30000 руб., закрывающая полностью долг по отчёту №17, в размере 22438,80 руб. (остаток); также этой суммой частично закрыт отчёт №18, на сумму 7561,20 руб.

Таким образом, по договору комиссии №7 истцом заявлено к взысканию с ответчика задолженность в размере 724545,66 руб. и неустойка в размере 33042,08 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что договором о переводе долга №б/н от 01.09.2018г. не установлены сроки и порядок погашения задолженности в связи с договорённостью сторон о погашении долга в соответствии с возможностями ответчика, соответственно требование о взыскании процентов истцом заявлено неправомерно. Акты сверки к договору о переводе долга №б/н от 01.09.2018 за период с 01.01.2019 по 15.10.2019, а также к договору комиссии за период с 01.01.2019 по 15.10.2019, представленные истцом, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств наличия суммы долга, в связи с подписанием их ООО «ТИТАН» и ООО «Плаза Свет».

В соответствии с ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик подтвердил наличие хозяйственных отношений с истцом, однако размер задолженности надлежащим образом не оспорил.

Оценив в порядке ст. 71 материалы дела, суд, отклоняя доводы ответчика, принял во внимание, что приложенные истцом в качестве доказательств акты сверки были обозрены судом в судебном заседании 11.12.2019г. Кроме того, в зале суда 22 января 2020 года редставитель истца представил на обозрение суда в оригиналах шесть заверенных отчёов ООО "ПЛАЗА СВЕТ" перед ООО "ТИТАН" по договору комиссии № 64 от 31.07.2015, платежные поручения №402 и №420 по частичной оплате ООО "ПЛАЗА СВЕТ" до подписания договора о переводе долга.

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном к взысканию размере по договорам ответчик не представил, в связи с чем суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Также, принимая во внимание вышеизложенное, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и, проверив расчёты истца в данной части, находит требование доказанным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего спора истец заключил с адвокатом Фаизовой Р.Н. соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 18.10.2019г., согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности выполнения функций представителя и защитника интересов ООО «ТИТАН» в ходе судебного процесса в Арбитражному суде Московской области по иску к ООО «ГРАНДЕ ПЛАЗА» о взыскании денежных средств по договорам комиссии №64 от 31.07.2015г. и №7 от 01.09.2018г. (т.2 л.д. 8-8(оборот)).

Согласно п.3.1. соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в сумме 25000 руб.

Факт перечисления данной суммы денежных средств подтверждён платёжным поручением №432 от 11.11.2019 (т.2 л.д. 9).

Довод ответчика о необоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя опровергается вышеназванными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив все имеющиеся в деле документы в совокупности, принимая во внимание объём оказанных представителем истца услуг, разумность заявленных расходов, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

В порядке ст. 110 АПК РФ, с учётом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 853 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 223 руб.14 коп., несение данных судебных расходов документально подтверждено.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДЕ ПЛАЗА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН":

- по договору комиссии № 64 от 31.07.2015 задолженность в размере 760 971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 11.09.2018 г. по 12.11.2019 г. в размере 66 777 руб. 81 коп.;

- по договору комиссии № 7 от 01.09.2018 задолженность в размере 724 545 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 г. по 12.11.2019 г. в размере 33 042 руб. 08 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.;

- расходы по госпошлине в размере 28 853 руб. 00 коп.

- почтовые расходы в размере 223 руб.14 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян