Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А45-6293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6293/2020
г. Новосибирск
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибавтологистика" (ИНН 4218106059), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 9 434 192, 49 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.02.2020, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.04.2020, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибавтологистика" (далее истец, ООО «Сибавтологистика») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (далее – ответчик, ООО «Омега Трейд») с требованием о взыскании задолженности в размере 9 349 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 872 рублей 49 копеек.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по бурению скважин №БР 05/11/19 от 05.11.2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу по бурению скважин на площадках заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

В соответствии с п. 2.3 договора, ежемесячно, за 5 (пять) рабочих дней до начала планируемого месяца заказчик подает письменную заявку подрядчику на планируемые месячные объемы выполнения буровых работ с разбивкой по объектам с указанием планируемых сроков выполнения работ. Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает месячную заявку заказчика и по результатам рассмотрения подписывает и направляет ее заказчику.

Стоимость работ (услуг), предусмотренных пунктом 1.1. договора определяется суммой произведений нормативной базовой ставки стоимости прохода (бурения) одного погонного метра скважин на количество погонных метров, пробуренных подрядчиком и принятых заказчиком. Нормативная базовая ставка – цена одного погонного метра является дифференцированной в зависимости от выполенного месячного объема работ на один станок и составляет:

Объем работ, в месяц на единицу оборудования п/м

Стоимость работ руб. за п/м без НДС, без учета ДТ.

до 12 000

Фиксированный платеж 4 200 000 руб.

от 12001 до 15 000

340

от 15 001 до 20 000

310

от 20 001 до 25 000

280

от 25 001

250

Нормативная базовая ставка применяется к погонным метрам, пройденным в указанном диапазоне. Заправка техники подрядчика, работающей на объекте заказчика, производится силами и за счет заказчика. Предоставляемое топливо должно соответствовать ГОСТ и сезонности.

В соответствии с условиями п. 3.4. договора №БР 05/11/19 от 05.11.2019 оплата стоимости работ производится в порядке 100% предоплаты не позднее чем за 3 дня до начала буровых работ.

Доставка бурового станка к месту проведения работ и обратно осуществляется подрядчиком за счет заказчика (п. 3.2.1 договора).

Так, истец указал, что ответчику были оказаны следующие услуги и выполнены работы:

- акт №569 от 26.11.2019 на сумму 240 000 рублей за услуги тягача с тралом,

- акт №577 от 30.11.2019 на сумму 29 220 рублей за дизельное топливо,

- акт №581 от 30.11.2019 на сумму 2 000 100 рублей за бурение скважин буровой установкой 6 667 п.м.,

-акт №644 от 31.12.2019 на сумму 5 040 000 рублей за бурение скважин буровой установкой,

- акт №31 от 31.01.2020 на сумму 5 040 000 рублей за бурение скважин буровой установкой,

-акт №50 от 04.02.2020 на сумму 240 000 рублей за перевозку оборудования.

Акты №№ 569 от 26.11.2019, 581 от 30.11.2019 были подписаны ответчиком без возражений и замечаний. Остальные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Акты были направлены в адрес ответчика и получены последним.

11.03.2020 от ответчика поступил ответ на претензию истца №10/03, в соответствии с которым он не признает требования на основании следующего:

-акт №644 от 31.12.2019 - заявка на выполнение работ на декабрь не была подана в соответствии с п. 2.3. договора ответчиком, сроки и объемы работ не согласованы сторонами. В связи с этим просит осуществить перерасчет стоимости работ за декабрь месяц из расчета объема работ за 2 121 п.м., всего стоимостью 636 300,00 рублей,

-акт №31 от 31.01.2020 - ответчик отказался подписать акт в связи с тем, что работы по бурению фактически не выполнялись, заявки на выполнение работ на январь 2020 года так же не было.

Работы были оплачены частично, долг составил 9 349 320 рублей.

Отказ в оплате выполненных работ послужил поводом обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, истец представил акты оказанных услуг, универсальные передаточные акты, часть из которых имеет подпись и печать ответчика и последним не оспаривается, часть актов подписана истцом в одностороннем порядке.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Между тем, не подписание ответчиком акта сдачи-приемки работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. В случае отказа заказчика от оплаты необходимо оценить являются ли доводы заказчика об отказе от подписания акта приемки результата работ обоснованными.

Так, ответчиком не оспаривались оказанные услуги и приобретенные подрядчиком за свой счет ресурсы (топливо, перемещение оборудования) по актам №569 от 26.11.2019 на сумму 240 000 рублей за услуги тягача с тралом, №577 от 30.11.2019 на сумму 29 220 рублей за дизельное топливо, №581 от 30.11.2019 на сумму 2 000 100 рублей за бурение скважин буровой установкой 6 667 п.м., №50 от 04.02.2020 на сумму 240 000 рублей за перевозку оборудования.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Таким образом, суд признает доказанным истцом факт выполнения работ, приобретения топлива, перебазировку техники на общую сумму 2 509 320 рублей, подлежащих оплате ответчиком в порядке, установленном договоре.

Ответчик оспаривает требования в части предъявленных работ по бурению скважин по актам №644 от 31.12.2019 на сумму 5 040 000 рублей, № 31 от 31.01.2020 на сумму 5 040 000 рублей.

Правовая позиция ответчика сводится к тому, что поскольку ответчик заявки на выполнение работ не давал, истец не вправе требовать оплаты работ в порядке п. 3.1 договора. Кроме того, стороны, подписав акт 581 от 30.11.2019 на сумму 2 000 100 рублей за фактические выполненные истцом работы, изменили условия договора в части порядка оплаты, определив оплату за фактические выполненные подрядчиком объемы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учётом указанным норм закона, суд приходит к выводу, что стороны договора в императивной форме согласовали условия договора в части порядка и суммы оплаты за выполненные работы, предусматривающие, что если объем работ в месяц на единицу техники составит менее 12 000 п.м., то стоимость работ будет составлять фиксированный платеж в размере 4 200 000 рублей (с НДС – 5 040 000 рублей).

Так, ответчик не оспаривает и подтверждает, в том числе, в своем отзыве, что в декабре 2019 года истец выполнял работ, объем которых составил 2121 п.м.

Отсутствие письменных заявок заказчика в порядке п. 2.3. договора не опровергает факт оказания истцом услуг, не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактических оказанных услуг согласно условиям договора.

При этом судом установлено и сторонами не опровергнуто, что в рамках данного договора такие заявки не составлялись, однако работы выполнялись и принимались заказчиком. Однако данные обстоятельства не свидетельствует об изменении существенных условий договора. Доказательств того факта, что заказчик предоставил заявку на определенный объём работ и этот объём работ не был выполнен по вине подрядчика, суду не представлено.

Не может свидетельствовать об изменении существенных условий договора и подписанный сторонами акт №581 от 30.11.2019 на сумму 2 000 100 рублей, в котором была зафиксирована стоимость работ за фактический объём бурения скважин в размере 6 667 п.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования п. 3.2. договора, изменение цены возможно путём подписания дополнительного соглашения к договору.

Акт выполненных работ не может свидетельствовать о достижении сторонами соглашения о внесении изменений в договор в указанной части, поскольку является документом, подтверждающим факт и объем оказанных услуг, а не изменения договора.

При этом, истец пояснил, что данная стоимость работ за ноябрь была определена из фактических объемов выполненных работ, исходя из того, что подрядчик приступил к работам к концу месяца и в любом случае, не смог бы достигнуть объемов более 12 000 п.м.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, факт выполнения истцом работ в декабре 2019 года, у ответчика возникла обязанность по оплате акта №644 от 31.12.2019 на сумму 5 040 000 рублей.

При этом, суд не находит основания для удовлетворения требований в части оплаты работ по акту № 31 от 31.01.2020 на сумму 5 040 000 рублей, поскольку судом установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что в январе 2020 года работы истцом не производились.

Суд приходит к выводу, что п. 3.1. договора в части порядка оплаты работ обусловлен фактом выполнения этих работ, от объема выполнения которых и зависит стоимость данных работ.

Согласно части 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 4 309 320 рублей (отказано в удовлетворении требований на сумму 5 040 000 рублей по акту № 31 от 31.01.2020).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 11.03.2020 в сумме 84 872 рублей 49 копеек.

Расчет судом признается неверным ввиду частичного удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга и начала периода расчета.

Так, по акту №644 от 31.12.2019 стоимость неоплаченных услуг (С учётом частичной оплаты согласно акту сверки) составит 4 069 320 рублей. Сумма процентов за период с 10.01.2020 (учитывая правила ст. 191, 193 ГК РФ) по 11.03.2020 составит 42 221 рублей 97 копеек.

По акту №50 от 04.02.2020 на сумму 240 000 рублей, сумма процентов за период с 12.02.2020 (ввиду отсутствия сроков для оплаты затрат подрядчика и правила ст. 314 ГК РФ – 7 дневной разумный срок) по 11.03.2020 составит 1 140 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 362 рублей 92 копеек.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 4 309 320 рублей, начиная с 12.03.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтологистика" (ИНН <***>) задолженность в размере 4 309 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 11.03.2020 в размере 43 362 рублей 92 копеек, с 12.03.2020 проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 375 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова