Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А79-6009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6009/2019
г. Чебоксары
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Кабельный, д. 1 Д,

к обществу с ограниченной ответственностью "Монус",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. А. Игнатьева, д. 4, пом. 1,

об обязании и взыскании 650 729 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2019 (сроком действия на пять лет),

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монус" об обязании и взыскании 415 270 руб. 71 коп. долга, 235 458 руб. 49 коп. неустойки за период с 27.09.2017 по 18.04.2019.

Исковые требования основаны на статьях 61-64, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки от 27.09.2017 и обязании ликвидатора ООО "Монус" внести в промежуточный ликвидационный баланс сведений о наличии кредиторской задолженности.

Определением суда от 23.06.2019 из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары истребованы сведения о стадии ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Монус" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

08.07.2019 в суд поступили истребованные сведения в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2019 № 2130201901210286, где в пункт 22 раздела "Сведения о состоянии юридического лица" внесена запись "Находится в стадии ликвидации".

Представитель истца в судебном заседании заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 650 729 руб. 20 коп., в том числе: 415 270 руб. 71 коп. основного долга, 235 458 руб. 49 коп. неустойки за период с 27.09.2017 по 18.04.2019 и обязать ликвидатора ООО "МОНУС" внести в промежуточный ликвидационный баланс сведения о наличии кредиторской задолженности перед ООО «ГК «Спецстрой» в размере 650 729 руб. 20 коп., отказавшись от требования об обязании ликвидатора ООО "МОНУС" не утверждать промежуточный ликвидационный баланс до момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает измененные исковые требования, поскольку истец вправе производить данные распорядительные действия до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил. Конверты с определениями суда, высланные по имеющемуся в материалах дела адресу общества с ограниченной ответственностью "Монус" вернулись в суд с отметками почтового отделения "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки (Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товары, указанные в Приложениях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и на условиях, предусмотренных в Договоре (пункт 1.1, 1.2 Договора).

Пунктом 3.1 предусмотрено, сто оплата поставленного Товара производится в рассрочку двумя равными ежемесячными платежами в течение двух месяцев с даты поставки Товара, при этом дата платежа определяется как число календарного месяца, соответствующее дате поставки. При получении счёта, в котором будут указаны банковские реквизиты Продавца, отличные от банковских реквизитов указанных в Договоре, Покупатель должен осуществить оплату в соответствии с теми банковскими реквизитами, которые указаны в выставленном счёте.

Согласно пункту 7.1 Договора цена за единицу Товара устанавливается Поставщиком на основании действующего на момент Заказа прайс-листа в российских рублях и указывается в счёте на оплату Товара, накладных на поставку.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать с Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств (применяется в случае отсрочки платежа).

Во исполнение своих обязательств истец товарными накладными о 30.11.2017 № 115 на сумму 79 056 руб. 80 коп., от 01.12.2017 № 121 на сумму 1 130 018 руб. 63 коп., от 29.12.2017 № 136 на сумму 1 211 910 руб. передал ответчику товар на общую сумму 2 420 985 руб. 43 коп.

31.03.2018 стороны подписали акт (соглашение) о зачете взаимных требований на сумму 2 005 714 руб. 72 коп. По итогу указанного акта и подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 года, на 31.03.2018, за ответчиком числится задолженность в размере 415 270 руб. 71 коп.

Претензией в рамках досудебного урегулирования спора от 11.10.2018, направленной в адрес директора ООО "Монус" ФИО3, истец просил в срок до 30.10.2018 погасить задолженность либо согласовать график погашения в другой разумный срок.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а требование – без удовлетворения, это явилось основанием для обращения ООО "Группа компаний "Спецстрой" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив действия сторон по заключению договора, поставке и приемке товаров, их частичной оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

Данные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт имеющейся задолженности ответчиком не оспорен, доказательств своевременной и полной оплаты товара на день принятия решения суду не представлено.

Поскольку доказательств полной оплаты полученных товаров ответчик не представил, суд признал требование истца о взыскании задолженности в сумме 415 270 руб. 71 коп. подлежащим удовлетворению.

На сумму долга истец начислил неустойку в сумме 235 458руб. 49 коп. за период с 27.09.2017 по 18.04.2019.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 10.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать с Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств (применяется в случае отсрочки платежа).

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученных товаров, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере сумме 235 458 руб. 49 коп. истцом заявлены правомерно. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, 25.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2192130098136 о принятии ответчиком решения от 15.03.2019 о ликвидации и назначении ФИО4 в качестве ликвидатора.

Сообщение о ликвидации опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» части 1 №14(730) от 10.04.2019/208, о чем на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» имеется запись.

Нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (часть 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с инициированием ответчиком процедуры добровольной ликвидации, истец направил 06.05.2019 требование в адрес ответчика о включении в промежуточный ликвидационный баланс ответчика суммы задолженности перед истцом по договору в размере 415 270 руб. 71 коп., суммы начисленной неустойки в размере 235 458 руб. 49 коп. и о погашении указанных сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В части 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Введение в Гражданский кодекс Российской Федерации данной нормы преследовало цель предоставления возможности кредитору разрешить разногласия с ликвидационной комиссией до утраты должником правоспособности в результате ликвидации.

Требование о включении задолженности в ликвидационный баланс и требование о взыскании задолженности по своей сути применительно к данной ситуации не отличаются и приведут к одному и тому же: включению требования в ликвидационный баланс.

Согласно сведений, представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 04.07.2019 по состоянию на 02.07.2019 заявлений о ликвидации ООО "Монус" не представлялось. ООО "Монус" находится в стадии ликвидации.

Суд установил, что имеется долг по договору поставки. Истцом представлены и исследованы договор, накладные, акт (соглашение) о зачете, акт сверки. Начислены договорные пени. Данные требования ответчиком не оспорены и подлежат включению в промежуточный ликвидационный баланс для расчетов с истцом.

Необходимые для государственной регистрации документы о завершении расчетов с кредиторами должны соответствовать требованиям законодательства, в противном случае это является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ответчик не представил доказательства оспаривания факта наличия задолженности, рассмотрения требования истца о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс и расчетов с кредиторами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга и начисленной неустойки и об обязании ликвидатора ООО "Монус" включить требования ООО "Группа компаний "Спецстрой" в части выплаты суммы основного долга по договору поставки и начисленной неустойки подлежат удовлетворению.

В части обязания ликвидатора ООО "МОНУС" не утверждать промежуточный ликвидационный баланс до момента вступления решения по настоящему делу в законную силу суд принимает отказ от иска. Производство в этой части подлежит прекращению в виду следующего.

Суд принимает отказ истца от исковых требований по данному делу в части, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ от требований об обязании ликвидатора ООО "МОНУС" не утверждать промежуточный ликвидационный баланс до момента вступления решения по настоящему делу в законную силу по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 015 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом представленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" 415 270 (Четыреста пятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 71 копейку долга, 235 458 (Двести тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 49 копеек пени за просрочку оплаты в период с 27.09.2017 по 18.04.2019.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Монус" ФИО4 внести в промежуточный ликвидационный баланс общества сведения о наличии кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" в размере 415 270 (Четыреста пятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 71 копейку долга, 235 458 (Двести тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 49 копеек пени за просрочку оплаты в период с 27.09.2017 по 18.04.2019.

В части обязания ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Монус" ФИО4 не утверждать промежуточный ликвидационный баланс до момента вступления решения в законную силу принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монус" в доход федерального бюджета 22 015 (Двадцать две тысячи пятнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов