Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А45-35035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-35035/2022

резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» (ОГРН <***>, г. Ульяновск),

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕНТ» (ОГРН <***>, г. Новосибирск),

о взыскании 275 000 рублей ущерба, 62 000 рублей компенсации транспортных расходов, 2 500 рублей стоимости услуги депонирования, 29 500 рублей предоплаты, 295 000 рублей, внесенных на счет эскроу в качестве оплаты,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Точка» (ИНН: <***>, 109240, <...>, пом i, эт 3, ком 4), 2) ПАО Банк «ФК Открытие»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) - ФИО2, директор, паспорт, доверенность от 13.02.2023, ФИО3, по доверенности от 13.02.2023, диплом, паспорт;

ответчика - не явился, извещен;

третьего лица – 1) ФИО4, нотариально удостоверенная доверенность от 24.05.2023 .диплом, паспорт; 2) – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогрессор» (ОГРН <***>, г. Ульяновск), далее- истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕНТ» (ОГРН <***>, г. Новосибирск), далее – ответчик, о взыскании 275 000 рублей ущерба, 62 000 рублей компенсации транспортных расходов, 2 500 рублей стоимости услуги депонирования, 29 500 рублей предоплаты, 295 000 рублей, внесенных на счет эскроу в качестве оплаты.

Ответчик отзыве на иск не представил.

ПАО Банк «ФК Открытие» в отзыве сообщило о том, что банк открыл для своего клиента АО «Точка» номинальный счет в связи с предоставлением АО «Точка» Сервиса «Безопасная сделка». Бенефициаром по номинальному счету является должник. После даты возникновения оснований для перечисления денежных средств Бенефициаром по Номинальному счету является Кредитор. В банк не поступало указание от АО «Точка» о перечислении денежных средств в пользу истца или ответчика.

Акционерное общество «Точка» в отзыве на иск указало, что денежные средства депонированы на депозитном счете эскроу в качестве оплаты, предсудебная процедура урегулирования спора не принесла результатов, по результатам рассмотрения дела акционерное общество готово перечислить денежные средства в адрес истца или ответчика, если в ходе судебного разбирательства будет подтверждён или опровергнут факт исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление в отсутствие надлежаще уведомлённого ответчика и банка в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Ресурсно-методический центр поддержки социально-значимых и спортивно-массовых мероприятий «Авангард» заключен договор подряда на предоставление услуг от 28.03.2022 г., в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) должен был организовать работу летней интерактивной развлекательной зоны путем установки и функционирования шатра купольного размером 10 х 10 метров, сцены (тоннель арочный 6х3 метра).

В соответствии с условиями данного договора ООО «Прогрессор» обязался своими силами поставить и установить шатер 10x10 метров, получив за это оплату в размере 550 000 рублей. В соответствии с п. 6.1. в случае неисполнения исполнителем взятых на себя обязательств в срок, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 50 % от цены договора.

Истец путем сведений, полученных из сети «Интернет», с сайта «Авито» получил от ответчика коммерческое предложение на поставку арочного шатра и арочного шатра (тоннель) общей стоимостью 353 500 руб.

Истец заключил договоры поставки с ответчиком от 26 апреля 2022 г. № 597, 598 на поставку шатров, перечислил ответчику предоплату в сумме 29 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2022 № 59.

Остальную сумму истец перечислил в размере 295 000 рублей в АО «Точка» с целью безопасности сделки и заплатил АО «Точка» комиссию 2 500 рублей за безопасность сделки.

В нарушение условий договоров поставки ответчик не осуществил поставку шатров, комплектующие не поставил в полном объеме.

Из-за неисполнения обязательств ООО «Альфатент» по договорам поставки ООО «Прогрессор» не смогло исполнить обязательства перед Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Ресурсно-методический центр поддержки социально-значимых и спортивно-массовых мероприятий «Авангард» в срок до 30 мая 2022 г., что привело к начислению и оплате неустойки в размере 275 000 руб., что подтверждается претензией организации дополнительного образования «Ресурсно-методический центр поддержки социально-значимых и спортивно-массовых мероприятий «Авангард», платежным поручением от 18.10.2022 № 172.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статей 479, 480 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из обстоятельств данного дела следует, что поставщик не исполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку все комплектующие к шатрам не поставил.

Истец пояснил, что договору поставки № 597 к моменту окончания срока изготовления заказанной в ООО «Альфатент» продукции, ориентировочно 13 мая начались переговоры о заборе груза. В ходе данных переговоров выяснилось, что товар находится в двух адресах в городе Новосибирске и Санкт-Петербурге. Директор сообщил, что готов отправить груз из одного адреса -Новосибирск, но сделать это сможет не ранее чем через 20 дней, так как отправит машину с грузом из Санкт-Петербурга в Новосибирск при дополнительных условиях, связанных с его производством, это будет не ранее чем через две недели. Учитывая данный факт, а так же оценив сроки доставки из Санкт-Петербурга в Новосибирск, а потом из Новосибирска в Ульяновск, в ходе аудиозвонка по мессенджеру «Ватсап», директору поставщика -ФИО5, было принято совместное решение об отгрузке товара из двух точек.

19 мая 2022 года была произведена отгрузка из г. Санкт-Петербурга.

23 мая 2022 года, в момент отгрузки, выяснилось, что поставщиком была доставлена лишь малая часть груза. Менеджер и директор ООО «Альфатент» заверили, что остальная часть груза уже готова и формируется для отгрузки из Новосибирска.

Истцом был заказан автомобиль, который 25 мая 2022 года прибыл в пункт назначения в Новосибирске. В момент отгрузки позвонил водитель и сообщил, что груз не соответствует «кубатуре» объёму, указанному в заявке. Позвонив сотруднику на производстве поставщика, выяснилось, что груз готов к отгрузке не весь, а лишь частично. Некоторые габаритные детали не готовы. Они находятся в работе и будут изготовлены только через 3-5 дней. Уточнив у руководства компании, занимающейся поставкой товара, вопросы о переносе даты отгрузки, была получена информация о том, что «холостой ход автомобиля должен быть оплачен в любом случае», т.е. требовал с истца оплату по подписанной заявке. Принимая это во внимание, в ходе аудиозвонка директору поставщика ФИО5 было принято решение об отгрузке имеющейся части товара, так как два оставшихся элемента являются хоть и длинными (порядка 5 метров), но компактными по другим габаритам (0,5 метра * 0,15 метра) и ФИО5 поспособствует поиску поставщика с низкой стоимостью.

Приблизительно 29 мая 2022 года, не получив никаких сведений от ФИО5, но получив информацию от производства, что все элементы готовы, истец самостоятельно вызвал автомобиль на доставку. 31 мая 2022 года из Новосибирска была совершена последняя поставка товара в адрес Истца.

Собрав все полученные элементы вместе, истец убедился, что при такой поставке комплектующих шатёр собрать невозможно, а именно отсутствуют, позиции, указанные в техническом паспорте шатра:

Опорная плита 4 штуки

Анкерный гвоздь крепления опорных плит 8 штук

Горизонтальная распор укосина 4 штуки

Стена распашная прозрачная 2 штуки

Стена сплошная белая 1 штука

Стена сплошная прозрачная 1 штука

Тросы 8 штук

Талрепы 18 штук

Узел натяжения 4 штуки

Угловая защита 4 штуки

Комплект крепежа 1 штука

После указанной даты, каких-либо элементов и конструкций, по договору № 597 в адрес истца не поставлялось.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства (пункт 7 названного постановления).

В договоре на оказание услуг от 28.03.2022 года, заключённого истцом с ресурсно-методическим центром «Авангард» не имеется положений, свидетельствующих о том, что исполнение истцом обязательств по данному договору поставлено в зависимость от выполнения ответчиком своих обязательств по поставке шатров, ответчик не имеет обязательств перед ресурсно-методическим центром «Авангард».

Также следует отметить, что ответчик, не являясь стороной названного договора, не имел возможности повлиять на размер неустойки, предусмотренной истцом и его контрагентом, ставка которой существенна и составляет почти 50% от стоимости предусмотренных договором, но не оказанных услуг.

Заключая с ресурсно-методическим центром «Авангард» договор, предусматривающий уплату неустойки, истец воспользовался не только своим правом свободного выбора условий договора согласно части 2 статьи 1 и части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и понес соответствующие риски, связанные с его предпринимательской деятельностью, определяемой частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял на себя какие-либо риски, связанные с несением истцом ответственности по уплате штрафных санкций перед его контрагентами.

Поскольку в договоре от 28.03.2022 истец неосмотрительно согласился с размером неустойки и порядком его исчисления, риск неблагоприятных последствий лежит на истце.

Следовательно, размер неустойки и уплаченной истцом неустойки обусловлен не только действиями ответчика, но действиями самого общества при заключении и исполнении названного договора.

Из положений закона, регулирующих вопросы возмещения убытков, следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение убытков в том случае, если убытки являются следствием его действий (бездействия). Последнее, в свою очередь, означает, что при определенном действии (бездействии) неизбежно наступит определенный результат.

Поскольку ответчик не являлся стороной по договору с ресурсно-методическим центром «Авангард», ответственность перед данным контрагентом за ненадлежащее исполнение обязанностей по данному договору несет сам истец.

Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения конкретного гражданского обязательства, взысканию не подлежат. То есть, лицо, привлеченное к ответственности за нарушение договорных обязательств, не может требовать возмещения выплаченных санкций за счет своего контрагента, нарушившего иное гражданское обязательство. Данный подход следует из содержательно-правового смысла части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взысканию с истца в пользу ответчика подлежат денежные средства, внесенные ООО «Прогрессор» в размере 29 500 руб. в качестве предоплаты по договору № 598, а также транспортные расходы в размере 62 000 руб., которые истец понес в связи с доставкой груза, что подтверждается счетом на оказание транспортных услуг ИП ФИО6, платежным поручением от 25.05.2022 № 75, актом от 23.05.2022 № 121 об оказании транспортных услуг, счетом на оказание транспортных услуг ИП ФИО7, платежным поручением от 08.06.2022 № 82, актом от 08.06.2022 № 98 об оказании транспортных услуг, счетом на оказание транспортных услуг ИП ФИО8, платежным поручением от 27.06.2022 № 95, актом от 08.06.2022 № 324 об оказании транспортных услуг.

В части взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере 295 000 рублей, и стоимости услуг депонирования по безопасной сделке в размере 2500 руб. по договору депонирования № 185 от 26.04.2022 г., суд пришел к следующим выводам.

Номинальный счет открыт для АО «Точка» в валюте Российской Федерации для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат Бенефициару. До даты возникновения оснований для перечисления денежных средств Бенефициаром по Номинальному счету является Должник, после даты возникновения оснований для перечисления денежных средств Бенефициаром по Номинальному счету является Кредитор.

Должник (Депонент) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, покупающий товары, заказывающий работы или услуги и обязанный перед Кредитором уплатить денежную сумму, являющийся Бенефициаром по Номинальному счету до возникновения оснований для перечисления денежных средств с Номинального счета.

Кредитор -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, продающий товар, выполняющий работу или оказывающий услугу, и имеющий право требовать уплаты денежной суммы у Должника, является Бенефициаром по Номинальному счету после возникновения оснований для перечисления денежных средств с Номинального счета.

Согласно условиям п. 4.1. договора номинального счета по Номинальному счету предусмотрено совершение следующих операций:

4.1.1. зачисление денежных средств Клиенту на основании заключенного Договора условного депонирования (эскроу),

4.1.2. перечисление денежных средств по указанию Клиента на расчетный счет Кредитору за товары, работы, услуги по Основному договору, заключенному между Должником и Кредитором;

4.1.3. перечисление денежных средств по указанию Клиента на расчетный счет Должнику в случаях возврата денежных средств Должнику;

4.1.4. перечисление денежных средств но указанию Клиента на расчетный счет Клиента в качестве вознаграждения за предоставление Сервиса «Безопасная сделка».

4.2. Операции по перечислению (списанию) денежных средств с Номинального счета выполняются по указанию клиента, передаваемым вместе с документами, являющимися основаниями для совершения операций в Банк.

Согласно статье 926.1. ГК РФ по договору условного депонирования (эскроу) депонент обязуется передать на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения обязательства депонента по его передаче другому лицу, в пользу которого осуществляется депонирование имущества (бенефициару), а эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований.

Договор эскроу заключается между депонентом, бенефициаром и эскроу-агентом и должен предусматривать срок депонирования имущества. Срок действия договора эскроу не может превышать пять лет. Договор эскроу, заключенный на больший срок или без указания срока, считается заключенным на пять лет.

Договор эскроу подлежит нотариальному удостоверению, за исключением случаев депонирования безналичных денежных средств и (или) бездокументарных ценных бумаг.

При возникновении указанных в договоре эскроу оснований для передачи имущества бенефициару (в том числе при совершении бенефициаром или третьим лицом предусмотренных договором действий либо наступлении установленных договором срока или события) эскроу-агент обязан передать депонированное имущество бенефициару в соответствии с условиями договора эскроу. Если указанные в договоре эскроу основания передачи имущества бенефициару в течение срока действия договора эскроу не возникают, эскроу-агент обязан вернуть полученное имущество депоненту.

Объектом депонирования могут быть движимые вещи (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги.

После передачи объекта депонирования эскроу-агенту и в течение всего периода действия договора эскроу депонент не вправе распоряжаться данным имуществом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство депонента по передаче бенефициару имущества считается исполненным с момента передачи этого имущества эскроу-агенту.

Между обществом с ограниченной ответственностью АО «Точка» именуемое в дальнейшем «Эскроу-агент», ООО "ПРОГРЕССОР", именуемый в дальнейшем "Депонент", обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТЕНТ", заключен договор условного депонирования (эскроу) от 26 апреля 2022 г. N 185, в соответствии с условиями которого депонент обязуется передать на депонирование Эскроу-агенту безналичные денежные средства (далее – «Денежные средства») в целях исполнения обязательства Депонента по их передаче Бенефициару в рамках заключенного между Депонентом и Бенефициаром договора Покупка арочного шатра, а Эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность Денежных средств и перевести их на расчетный счет Бенефициара при возникновении указанных в настоящем Договоре оснований.

Сумма депонируемых Денежных средств определена Сторонами в размере 295000.00 рублей, НДС не предусмотрен.

Срок депонирования Денежных средств устанавливается равным сроку действия Договора.

Договор действует до даты возникновения оснований для перечисления Денежных средств Бенефициару или до даты возникновения оснований возврата Денежных средств Депоненту, указанных в договоре между Депонентом и Бенефициаром.

После перечисления Денежных средств на Номинальный счет Эскроу-агента и в течение всего срока депонирования Депонент не вправе распоряжаться Денежными средствами.

Обязательство Депонента по передаче Бенефициару Денежных средств считается исполненным с момента зачисления Денежных средств на Номинальный счет.

О наступлении Оснований Эскроу-агенту сообщает Бенефициар и Депонент посредством использования функционала Сервиса «Безопасная сделка» (далее – «Сервис»).

Эскроу-агент проверяет наличие Оснований для перечисления денежных средств Бенефициару в порядке, установленном Правилами.

При наличии соответствующих Оснований Эскроу-агент обязан перечислить депонированные Денежные средства на расчетный счет Бенефициара в порядке, установленном Правилами.

Согласно п. 4.1. договора за исполнение своих обязательств Эскроу-агенту уплачивается вознаграждение в размере, определенном Правилами. Вознаграждение включает в себя НДС в размере 20 %.

Уплата вознаграждения осуществляется Депонентом на номинальный счет.

Истец внес на номинальный счет эскроу – агента 295 000 рублей, в качестве вознаграждения 2 500 руб. на расчетный счет АО «Точка».

Поскольку в ходе исполнения сделки между истцом и ответчиком имелись разногласия в части надлежащего исполнения обязательства, которое является основанием для перечисления денежных средств бенефициару, АО «Точка» данные денежные средства в сумме 295 000 рублей продолжает депонировать в целях исполнения обязательства депонента по их передаче бенефициару.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств получения ответчиком со счета эскроу денежных средств в сумме 295 000 рублей, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания данной суммы с ответчика.

Поскольку при рассмотрении спора суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке арочного шатра, истец вправе в соответствии с п. 1.4. договора эскроу обратиться к АО «Точка» за возвратом денежных средств депоненту.

В части взыскания с ответчика компенсации стоимости услуги депонирования по безопасной сделке в размере 2 500 руб. по договору депонирования № 185 от 26.04.2022 г., основания отсутствуют, поскольку АО «Точка» пояснило, что стоимость услуг состоит из услуг по депонированию, данная услуга оказывается истцу и по настоящее время, денежные средства не перечислены в адрес ответчика, велись переговоры по урегулированию данной конфликтной ситуации между истцом и ответчиком, которые закончились судебным разбирательством. Следовательно, данная сумма убытком для истца не является.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований, в остальной части – возврату истцу из дохода федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альфатент» в пользу ООО «Прогрессор» 91 500 рублей, уплаченных в качестве предоплаты и компенсации понесенных транспортных расходов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243,00 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 5100-00 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова